Cassazione Civile, Ordinanza n. 20689/2025 del 22/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una società, di un preavviso di iscrizione ipotecaria notificato in relazione a cartelle di pagamento presupposte. La Commissione tributaria regionale ha accolto l'appello della contribuente, annullando l'atto per difetto di preventiva comunicazione e ritenendo comunque fondata la censura di sproporzione tra valore degli immobili indicati e debito iscritto a ruolo. L'agente della riscossione ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 57 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la CTR avrebbe accolto una censura non proposta nel ricorso introduttivo, relativa alla mancanza di comunicazione preventiva e al contraddittorio procedimentale; (2) violazione dell'art. 77, comma 2-bis, d.P.R. 602/1973, deducendo che il giudizio riguardava solo una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria e non una vera iscrizione; (3) violazione dell'art. 77, commi 1 e 1-bis, d.P.R. 602/1973, assumendo che, trattandosi di preavviso e non di iscrizione, non fosse configurabile una sproporzione tra ipoteca e credito, né fosse dovuta l'indicazione del valore degli immobili o una soglia di valore dei beni vincolabili; (4) violazione della disciplina sulle spese processuali. La Corte, però, non ha esaminato nel merito tali doglianze perché ha rilevato d'ufficio l'inammissibilità del ricorso per difetto di valida rappresentanza/difesa nel giudizio di legittimità: a seguito del subentro di Agenzia delle Entrate-Riscossione a Riscossione Sicilia S.p.A., il patrocinio in Cassazione spettava all'Avvocatura dello Stato, salvo i casi eccezionali previsti dalla legge o dalla convenzione; nel caso concreto non risultava allegato né documentato alcuno dei presupposti che avrebbero consentito il ricorso a un difensore del libero foro.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha affermato che, per effetto della successione di Agenzia delle Entrate-Riscossione a Riscossione Sicilia S.p.A., il patrocinio davanti alla Corte di cassazione doveva essere assunto dall'Avvocatura dello Stato, salvo i casi eccezionali di conflitto, indisponibilità o apposita delibera motivata; poiché nel ricorso non era stata allegata né provata alcuna di tali condizioni, la procura al difensore del libero foro era invalida. Di conseguenza, la Corte non ha esaminato i motivi di merito e non ha regolato le spese per difetto di difesa della parte intimata.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  viene richiamato come parametro formale di deduzione dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 112 c.p.c.

  invocato dal ricorrente a sostegno della censura di ultrapetizione/extra petita per avere la CTR accolto una questione non proposta.

• art. 57 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato dal ricorrente per sostenere il divieto di nuove eccezioni in appello nel processo tributario.

• art. 77, comma 2-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato per contestare l'erronea qualificazione dell'atto impugnato come iscrizione ipotecaria anziché comunicazione preventiva.

• art. 77, commi 1 e 1-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato per negare che nel preavviso di ipoteca sia configurabile una valutazione di sproporzione o un obbligo di indicare il valore dei beni.

• d.l. 25 maggio 2021, n. 73, art. 76, commi 1 e 2

  disciplinano la soppressione di Riscossione Sicilia S.p.A. e il subentro di Agenzia delle Entrate-Riscossione nelle funzioni di riscossione in Sicilia.

• l. 23 luglio 2021, n. 106

  legge di conversione del d.l. 73/2021, richiamata per la successione nelle funzioni di riscossione.

• l. regione Sicilia 30 dicembre 2020, n. 178, art. 8

  richiamata nel quadro normativo della successione delle funzioni di riscossione.

• d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, art. 1, comma 8

  fondamento del patrocinio dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione nei giudizi, secondo le regole speciali e convenzionali richiamate dalla Corte.

• l. 1° dicembre 2016, n. 225

  legge di conversione del d.l. 193/2016, richiamata insieme alla norma istitutiva del regime di rappresentanza in giudizio.

• art. 43, comma 4, r.d. 30 ottobre 1933, n. 1611

  consente, in casi speciali e con delibera motivata, l'affidamento del patrocinio a difensore diverso dall'Avvocatura dello Stato.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  richiamato in tema di ulteriore importo a titolo di contributo unificato, escluso nel caso concreto.

• d.l. 2 marzo 2012, n. 16, art. 12, comma 5

  richiamato per la disciplina dell'ulteriore importo del contributo unificato.

• l. 26 aprile 2012, n. 44

  legge di conversione della disciplina sul contributo unificato aggiuntivo.

• art. 76 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato nel ragionamento dell'Agenzia per distinguere l'espropriazione immobiliare dalla comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la valida rappresentanza e difesa dell'agente della riscossione deve conformarsi alla disciplina speciale e alle eventuali convenzioni con l'Avvocatura dello Stato; in mancanza dei presupposti eccezionali che consentono il ricorso a un difensore del libero foro, la procura è invalida e il ricorso è inammissibile.
• La successione processuale dell'ente riscossore non elimina l'applicazione delle regole speciali sul patrocinio in cassazione: chi subentra deve rispettare il medesimo regime di rappresentanza previsto per l'ente successore, salvo prova dei presupposti derogatori.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per ragioni processuali preliminari, la Corte non esamina i motivi di merito dedotti contro la sentenza impugnata.
• Nel processo tributario, la qualificazione dell'atto impugnato e l'individuazione dell'oggetto del giudizio dipendono dal contenuto sostanziale dell'atto e dalle domande effettivamente proposte; tuttavia, nel caso deciso, tale profilo è rimasto assorbito dall'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato