Cassazione Civile, Ordinanza n. 20560/2025 del 22/07/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di pagamento TARI relativo all’anno 2019 emesso dal Comune per due strutture alberghiere. La società aveva impugnato l’atto sostenendo, tra l’altro, l’inadeguata motivazione della pretesa; la CTR aveva accolto parzialmente l’appello della società, riducendo la quota variabile della TARI al 50% per gli hotel interessati. Il Comune ha proposto un unico motivo di ricorso per cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 3 l. 241/1990, 7 l. 212/2000 e 1, comma 162, l. 296/2006, sostenendo che l’avviso fosse sufficientemente motivato perché indicava i criteri di calcolo della quota variabile e che la CTR aveva erroneamente ritenuto insufficiente tale motivazione. La resistente ha eccepito inoltre l’esistenza di giudicato esterno formatosi su una precedente annualità (TARI 2018).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha escluso che il giudicato esterno relativo alla TARI 2018 impedisse la decisione sulla TARI 2019, richiamando il principio secondo cui l’efficacia del giudicato si estende solo agli elementi della fattispecie tributaria aventi carattere stabile o tendenzialmente permanente, non a quelli variabili da periodo a periodo. Tuttavia ha ritenuto che il motivo del Comune non colpisse la ratio decidendi della sentenza impugnata: la CTR non si era limitata a parlare di difetto di motivazione dell’avviso, ma aveva deciso nel merito riducendo la quota variabile del tributo al 50%, sulla base della distinzione tra riduzioni tariffarie tecniche e agevolative prevista dalla legge n. 147/2013. Poiché il ricorso censurava solo il profilo motivazionale dell’avviso e non la statuizione di merito sulla riduzione della TARI, è stato dichiarato inammissibile. Il Comune è stato condannato alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  È stato invocato come parametro del motivo di ricorso per denunciare errori di diritto nella sentenza di merito.

• art. 3 l. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla motivazione del provvedimento amministrativo/impositivo.

• art. 7 l. 212/2000

  Richiamato dal ricorrente in tema di obbligo di motivazione degli atti tributari.

• art. 1, comma 162, l. 296/2006

  Richiamato dal ricorrente quale disciplina del contenuto motivazionale degli atti impositivi locali.

• art. 1, commi 656 e 657, l. 147/2013

  La Corte li richiama come norme sulle riduzioni tariffarie tecniche della TARI, spettanti ope legis e distinguibili dalle agevolazioni successive.

• art. 1, commi 659 e 660, l. 147/2013

  Richiamati per distinguerli dalle riduzioni tecniche: sono riduzioni agevolative, eventuali, subordinate a regolamento comunale e a istanza del contribuente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per dare atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato come parametro per il raddoppio del contributo unificato nei casi previsti.

Massime di principio

• Nei giudizi tributari l’efficacia del giudicato esterno si estende ai soli elementi della fattispecie imponibile aventi carattere stabile o tendenzialmente permanente, mentre non copre i fatti variabili da periodo d’imposta a periodo d’imposta.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta con la ratio decidendi effettiva della sentenza impugnata, ma colpisce un profilo diverso o superato dalla decisione di merito.
• In materia di TARI, le riduzioni tariffarie tecniche previste dalla legge spettano ope legis, mentre le riduzioni agevolative richiedono previsione regolamentare e specifica domanda del contribuente corredata da documentazione.
• La verifica della motivazione di un atto impositivo deve essere compiuta alla luce della disciplina propria dello specifico atto; è sufficiente che l’atto renda intelligibili i criteri e i presupposti della pretesa, consentendo al contribuente una difesa effettiva.

Come è indicizzato