Cassazione Civile, Ordinanza n. 25818/2021 del 23/09/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2007, fondato su dati della c.d. lista Falciani riferiti a rapporti bancari esteri intestati al contribuente presso HSBC Private Bank di Ginevra. I giudici di merito avevano ritenuto utilizzabili tali dati, acquisiti tramite cooperazione internazionale con l'autorità fiscale francese, e avevano confermato la pretesa fiscale anche in relazione alla presenza di disponibilità estere superiori alle somme oggetto di emersione fiscale. Nel ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto: 1) violazione delle norme sullo scambio di informazioni e sull'utilizzabilità delle prove, sostenendo che la scheda sarebbe stata prodotta dall'Ufficio senza prova della corretta acquisizione e che l'art. 41 d.P.R. 600/1973 non consentirebbe una ripresa fondata su quel materiale; 2) nullità per omessa pronuncia e violazione dei principi in tema di prova, lamentando che la CTR non avrebbe verificato l'attendibilità della scheda Falciani e non avrebbe distinto tra indizi e prova; 3) violazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973 per difetto di motivazione dell'avviso, perché fondato anche su documenti non allegati; 4) violazione delle norme sullo scudo fiscale, assumendo che l'emersione precludesse ogni ulteriore accertamento; 5) ulteriore omessa pronuncia sulla concreta attività di accertamento volta a quantificare somme eccedenti quelle scudate; 6) e 7) censure di motivazione e di valutazione della prova relative alla conversione in euro di saldi in dollari e al significato dei saldi mensili, sostenendo che non dimostrassero versamenti o accrescimenti patrimoniali. L'Agenzia ha resistito sostenendo la piena utilizzabilità della documentazione e la correttezza dell'accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha affermato che, in materia tributaria, l'Amministrazione può utilizzare anche elementi probatori atipici o acquisiti in modo irrituale, salvo il limite delle specifiche previsioni di inutilizzabilità o della lesione di diritti fondamentali di rango costituzionale; ha ribadito che la lista Falciani, anche da sola, può costituire un indizio grave e preciso idoneo a sorreggere la pretesa fiscale, con onere del contribuente di fornire prova contraria. Ha escluso la violazione dell'obbligo di motivazione, osservando che il contribuente conosceva gli elementi essenziali dell'accertamento e che l'avviso si fondava sulla scheda e sulla carta d'identità che lo identificava. Ha ritenuto infondato il motivo sullo scudo fiscale, perché la preclusione riguarda solo le somme rimpatriate/emerse, non anche ulteriori disponibilità estere accertate separatamente. Le censure sulla motivazione e sulla valutazione di merito sono state in larga parte dichiarate inammissibili, anche perché proposte in presenza di doppia conforme. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 31-bis d.P.R. 600/1973

  disciplina lo scambio di informazioni tra autorità fiscali degli Stati membri dell'Unione europea, legittimando l'acquisizione dei dati tramite cooperazione internazionale.

• art. 41 d.P.R. 600/1973

  in caso di omessa dichiarazione consente la determinazione del reddito sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti, con ampia utilizzabilità di elementi indiziari.

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  richiamato come disposizione che consente accertamenti fondati su elementi comunque acquisiti.

• artt. 32 e 22 d.P.R. 600/1973

  richiamati come norme che disciplinano l'acquisizione di elementi utilizzabili ai fini dell'accertamento.

• art. 51 d.P.R. 633/1972

  richiamato per il principio di utilizzabilità di dati acquisiti nell'ambito dell'accertamento IVA.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  richiamato come base normativa degli accertamenti IVA.

• art. 55 d.P.R. 633/1972

  richiamato come base normativa degli accertamenti IVA in caso di omessa dichiarazione.

• art. 191 c.p.p.

  il principio di inutilizzabilità delle prove irritualmente acquisite è proprio del processo penale e non si trasferisce automaticamente al procedimento tributario.

• art. 220 disp. att. c.p.p.

  richiamato per delimitare l'applicazione delle garanzie penalistiche alle sole finalità penali quando emergano indizi di reato.

• art. 12 d.l. 78/2009

  è norma sostanziale e non retroattiva; la presunzione di redditi sottratti a tassazione non si applica a fattispecie anteriori al 1 luglio 2009.

• art. 13-bis d.l. 78/2009

  richiamato dal ricorrente in tema di scudo fiscale; la Corte ha escluso che precluda l'accertamento di somme ulteriori rispetto a quelle rimpatriate o emerse.

• art. 14 d.l. 350/2001

  richiamato come fondamento della preclusione a nuovi accertamenti per le somme oggetto di rimpatrio; la Corte ne ha dato lettura limitata alle sole disponibilità scudate.

• art. 42 d.P.R. 600/1973

  richiamato in tema di motivazione dell'avviso di accertamento; la Corte ha escluso il difetto di motivazione in concreto.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per contestare la valutazione della prova; la Corte ha ritenuto che le doglianze mirassero in realtà a una rivalutazione del merito.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per contestare il prudente apprezzamento delle prove; la Corte ha escluso il vizio perché si chiedeva una nuova valutazione di fatto.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per dedurre omessa pronuncia; la Corte ha escluso il vizio, avendo il giudice di merito deciso sulla questione.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato in tema di motivazione della sentenza; le censure sono state ritenute inammissibili o infondate.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato congiuntamente alle norme sulla motivazione della sentenza.

• art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992

  richiamato per la motivazione della sentenza tributaria; la Corte non ha ravvisato il vizio denunciato.

• art. 348-ter c.p.c.

  in presenza di doppia conforme di merito, impedisce di dedurre in cassazione vizi di motivazione nei limiti prospettati dal ricorrente.

• Direttiva 77/799/CEE

  consente lo scambio di informazioni tra Stati membri ai fini del corretto accertamento delle imposte; legittima l'utilizzo dei dati acquisiti tramite cooperazione fiscale.

• Convenzione contro le doppie imposizioni Italia-Francia del 5 ottobre 1989, ratificata con L. 20/1992

  utilizzata come base della cooperazione informativa tra le autorità fiscali dei due Stati.

• direttiva 2011/16/UE

  richiamata per affermare che il segreto bancario non è un limite opponibile allo scambio di informazioni fiscali.

• art. 53 Cost.

  richiamato per evidenziare che la riservatezza bancaria non può ostacolare il dovere di concorrere alle spese pubbliche in base alla capacità contributiva.

Massime di principio

• In materia tributaria, l'Amministrazione finanziaria può fondare l'accertamento anche su elementi probatori atipici o acquisiti con modalità irrituali, salvo che l'inutilizzabilità sia prevista da una specifica norma o che siano violati diritti fondamentali di rango costituzionale.
• La documentazione bancaria estera acquisita tramite cooperazione internazionale può essere utilizzata ai fini fiscali anche se originata da condotte illecite di privati, purché l'autorità pubblica non abbia concorso nell'illiceità dell'acquisizione.
• La c.d. lista Falciani può costituire, anche da sola, un indizio grave e preciso idoneo a sorreggere la pretesa fiscale; in tal caso grava sul contribuente l'onere di fornire la prova contraria.
• Il principio di inutilizzabilità delle prove irritualmente acquisite di cui all'art. 191 c.p.p. è proprio del processo penale e non opera automaticamente nel procedimento tributario, che ha una disciplina istruttoria autonoma.
• La preclusione derivante dallo scudo fiscale riguarda solo le somme o attività finanziarie effettivamente emerse o rimpatriate, non anche ulteriori disponibilità estere diverse e ulteriori accertate dall'Ufficio.
• Quando esiste doppia conforme di merito, le censure di cassazione che mirano sostanzialmente a una nuova valutazione dei fatti o della motivazione risultano inammissibili nei limiti previsti dall'art. 348-ter c.p.c.
• Il difetto di motivazione dell'avviso di accertamento non sussiste quando il contribuente abbia comunque conosciuto gli elementi essenziali posti a base della pretesa e abbia potuto articolare una difesa compiuta.

Come è indicizzato