Cassazione Civile, Ordinanza n. 21132/2021 del 22/07/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso a seguito di accertamento sintetico (redditometro) relativo all'anno d'imposta 2007, fondato su elementi di capacità contributiva connessi, tra l'altro, al possesso di un'autovettura di grossa cilindrata e ad altri beni immobili considerati dall'Ufficio. La contribuente aveva contestato l'atto avanti ai giudici tributari, deducendo varie censure formali e sostanziali. In cassazione ha proposto sette motivi: omessa pronuncia e motivazione apparente della sentenza d'appello; ultrapetizione e sostituzione del giudice all'Ufficio nella scelta dei beni rilevanti per il redditometro; illegittimità della sottoscrizione dell'atto per difetto di delega; mancata attivazione del procedimento di accertamento con adesione; difetto di esplicitazione delle ragioni di inattendibilità delle risposte al questionario; incompetenza funzionale del Direttore dell'Agenzia ad aggiornare il redditometro; inapplicabilità al periodo d'imposta del provvedimento direttoriale richiamato. Nelle more, la ricorrente ha depositato memoria chiedendo dichiararsi la cessazione della materia del contendere per adesione a definizione agevolata delle controversie tributarie e per il pagamento delle prime tre rate dovute.

La decisione

La Corte non ha esaminato i motivi di ricorso perché ha rilevato che la contribuente aveva aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dall'art. 11 del d.l. n. 50 del 2017, documentando la presentazione dell'istanza e il pagamento delle prime tre rate. Poiché non risultava notificato un diniego dell'Agenzia delle entrate e non era stata proposta istanza di trattazione entro il termine previsto dalla legge, il processo è stato dichiarato estinto. Le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate, secondo la previsione normativa richiamata.

Norme richiamate

• art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato come base dell'accertamento sintetico (redditometro) da cui è nata la lite

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  usato come parametro formale dei motivi di ricorso per cassazione

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato dalla ricorrente per denunciare vizi di motivazione della sentenza tributaria

• artt. 61 e 62 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamati dalla ricorrente in relazione alla disciplina del processo tributario e della motivazione

• art. 112 c.p.c.

  invocato per omessa pronuncia e ultrapetizione

• art. 132 c.p.c.

  invocato per difetto di motivazione della sentenza

• art. 276 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente nel censurare la struttura della decisione di merito

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato a sostegno della censura di motivazione

• art. 111, sesto comma, Cost.

  invocato per lamentare l'insufficienza della motivazione

• art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato dalla ricorrente per contestare la decisione tributaria e i poteri del giudice

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  invocato per contestare la sottoscrizione dell'avviso di accertamento

• artt. 5 e 10 L. n. 212 del 2000

  richiamati dalla ricorrente a tutela di correttezza e partecipazione nel procedimento tributario

• artt. 1 e 21-septies L. n. 241 del 1990

  invocati per sostenere la nullità dell'atto per vizi amministrativi

• artt. 6, 7 e 10 L. n. 212 del 2000

  richiamati per dedurre vizi del procedimento e dell'atto impositivo

• art. 3 L. n. 241 del 1990

  invocato per difetto di motivazione dell'atto amministrativo

• art. 5, comma 1, D.M. 1 settembre 1992

  richiamato in relazione alla competenza funzionale del Direttore dell'Agenzia nel redditometro

• art. 23 Cost.

  invocato per contestare la fonte regolamentare dell'aggiornamento del redditometro

• art. 11 D.L. n. 50 del 2017, conv. in L. n. 96 del 2017

  ha consentito la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti; la mancata notifica di diniego e l'assenza di istanza di trattazione entro il termine di legge determinano l'estinzione del processo

• art. 30, comma 1, d.P.R. n. 602 del 1973

  richiamato dalla norma sulla definizione agevolata per escludere gli interessi di mora dal pagamento dovuto

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie pendenti può operare la definizione agevolata prevista dalla legge speciale; se il contribuente prova l'adesione, il pagamento dovuto e l'assenza di diniego, il giudizio si estingue senza esame dei motivi di ricorso.
• Quando la normativa sulla definizione agevolata prevede un termine per l'istanza di trattazione, la mancata presentazione entro tale termine comporta l'estinzione del processo.
• In presenza di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate secondo la previsione espressa della legge speciale.

Come è indicizzato