Cassazione Civile, Sentenza n. 26631/2022 del 09/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di due avvisi di liquidazione relativi a imposte INVIM e di registro collegati a una precedente sentenza che aveva definito il valore dei beni. La ricorrente deduceva vizi di motivazione (mancata allegazione della sentenza che aveva definito il contenzioso), calcolo degli interessi (periodo ultratrentennale e determinazione del tasso), illegittimità della notifica (uso del servizio postale vs agente notificatore), vizi formali (difetto di sottoscrizione o delega), violazione del termine di decadenza per l'attività di liquidazione, violazione del divieto di doppia imposizione e della direttiva CEE n. 69/335 in relazione alla misura dell'imposta, nonché violazione del diritto alla ragionevole durata del processo (art. 111 Cost. e art. 6 CEDU). Inoltre ha impugnato i dinieghi all'accesso alla definizione agevolata (d.l. n. 119/2018, art. 6).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi proposti da CANTONI I.T.C. S.p.a. Ha ritenuto fondati i ricorsi avverso i provvedimenti di diniego della definizione agevolata, riconoscendo che gli avvisi di liquidazione contestati avevano natura sostanzialmente impositiva in quanto per la prima volta contestavano una pretesa maggiore e irrogavano sanzioni; pertanto le controversie rientravano nella disciplina della definizione agevolata. Sul piano processuale la Corte ha accolto i ricorsi principali; le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate e non è stata disposta l'esazione del contributo unificato dalla ricorrente, atteso il carattere eccezionale della misura sanzionatoria.

Norme richiamate

• d.l. n. 119 del 2018

  Consente la definizione agevolata delle controversie tributarie; la Corte ha ritenuto applicabile la norma perché gli avvisi impugnati, pur formalmente denominati, avevano funzione impositiva e contestavano per la prima volta una pretesa maggiore

• d.p.r. n. 131 del 1986

  art. 56; art. 76, c. 2, lett. b.; art. 52, c. 3; art. 53 bis

  Norme richiamate con riferimento alla motivazione degli atti di liquidazione, ai termini per l'emissione degli avvisi e alle modalità di notifica; la Corte ha valutato la legittimità degli avvisi in relazione a questi criteri, ritenendo valide le notifiche tramite servizio postale nella fattispecie e legittimi i termini applicati

• L. n. 212 del 2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Richiama gli obblighi motivazionali e di trasparenza degli atti dell'amministrazione finanziaria; la ricorrente contestava la motivazione degli atti e la Corte ha valutato la questione alla luce di tali obblighi

• I. n. 890 del 1982

  Regola la notificazione a mezzo servizio postale; la Corte ha ritenuto le notifiche valide, salvo che norma speciale disponga diversamente

• d.p.r. n. 602 del 1973

  Prevede termini di decadenza per attività di riscossione; la ricorrente sosteneva l'applicabilità di un termine biennale, ma la Corte ha esaminato la distinzione tra liquidazione e riscossione e l'applicabilità dei diversi termini

• d.p.r. n. 600 del 1973

  Disciplina la sottoscrizione degli atti e la delega; la ricorrente contestava la sottoscrizione da parte di un funzionario privo di adeguata delega

• d.lgs. n. 546 del 1992

  Regola la competenza e le questioni processuali in materia tributaria; la ricorrente ha invocato l'articolo per sostenere che alcune questioni erano state correttamente dedotte e dovevano essere esaminate

• codice di procedura civile

  Art. 153 relativo alla rimessione in termini e art. 184 bis relativo alla mancata produzione di documenti: richiamati nel quadro dell'onere di deduzione e integrazione probatoria rispetto alla mancata allegazione della sentenza di definizione

• codice civile

  Disciplina gli effetti del giudicato; la Corte ha chiarito che il giudicato su alcune questioni (es. valore dei beni) non esclude la controversia su altri profili (es. misura dell'imposta, sanzioni, interessi)

• Costituzione

  Invocata in relazione al diritto al giusto processo e alla ragionevole durata; la Corte ha valutato l'eccezione ma non ha ritenuto che la durata ultratrentennale legittimasse di per sé l'azzeramento degli interessi

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU)

  Richiesta di tutela del diritto a un equo processo; la questione è stata considerata ma non decisiva per l'accoglimento del ricorso nella parte sostanziale che ha riguardato la natura impositiva degli avvisi

Massime di principio

• Un avviso di liquidazione che per la prima volta pretende un'imposta maggiore e applica sanzioni può qualificarsi come atto impositivo sostanziale e rientrare nelle procedure di definizione agevolata anche se formalmente denominato 'liquidazione'.
• Il giudicato su un profilo (ad esempio il valore dei beni) non impedisce che rimangano contestabili altri profili del rapporto impositivo (misura dell'imposta, sanzioni, interessi): bisogna distinguere la portata del res iudicata.
• La motivazione degli atti di liquidazione deve permettere di ricostruire base imponibile, periodo e criteri di calcolo degli interessi; tuttavia la mancata allegazione di documenti può, in alcuni casi, essere valutata alla luce degli istituti processuali (es. rimessione in termini, integrazione probatoria).
• Le notifiche a mezzo servizio postale sono valide salvo che una norma speciale imponga la notifica tramite agente certificatore; contestazioni sulla notifica richiedono verifica della norma speciale applicabile (art. 52 d.p.r. 131/1986 e correlati).
• Questioni relative a vizi formali come deleghe e sottoscrizioni devono essere specificamente dimostrate: la carenza di delega può incidere sulla validità dell'atto se la normativa richiede una firma o delega formale a pena di nullità.
• Il richiamo alla ragionevole durata del processo può essere valutato dalla giurisprudenza, ma raramente comporta automaticamente l'annullamento degli interessi liquidati; è necessario dimostrare l'effettivo pregiudizio o la violazione concreta dei diritti processuali.
• In difesa di atti impositivi collegati a sentenze passate in giudicato è strategico produrre la sentenza che ha definito il contenzioso e spiegare quali profili sono invece rimasti aperti e oggetto di nuova contestazione.