Cassazione Civile, Ordinanza n. 03493/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento ICI relativi alle annualità 2006-2011, emessi da un comune nei confronti di una società proprietaria di terreni. In appello la commissione tributaria regionale aveva respinto solo in parte le doglianze della contribuente. In Cassazione la società ha proposto sei motivi. Con il primo ha lamentato la violazione della disciplina ICI e del codice dei beni culturali sostenendo che parte delle aree ricadevano in vincoli paesaggistici e in area naturale protetta, tali da escludere la natura edificabile e quindi il presupposto impositivo. Con il secondo ha dedotto che alcune aree erano destinate a parco pubblico, attrezzature e servizi pubblici, e che alcune erano già state oggetto di procedimenti ablatori conclusi, con perdita del possesso, quindi non soggette a ICI; ha anche contestato che la CTR avesse trattato come sempre edificabili aree in realtà vincolate a uso pubblicistico. Con il terzo ha censurato la determinazione del valore imponibile per mancata considerazione dei vincoli urbanistici ed espropriativi. Con il quarto ha denunciato la carenza di motivazione degli avvisi, ritenuti privi dell’indicazione delle ragioni specifiche per disattendere i valori dichiarati dalla contribuente. In memoria la società ha inoltre chiesto la trattazione in pubblica udienza e ha fatto valere l’adesione a una definizione agevolata per l’annualità ICI 2006, producendo istanza, provvedimento di accoglimento e versamenti effettuati.

La decisione

La Corte ha innanzitutto respinto la richiesta di trattazione in pubblica udienza. Ha poi dichiarato estinto il giudizio limitatamente all’avviso di accertamento ICI 2006, in ragione dell’adesione della contribuente alla definizione agevolata e del versamento della prima rata, ritenendo sufficiente tale versamento ai fini dell’estinzione processuale secondo la disciplina sopravvenuta richiamata. Quanto al resto, ha respinto le eccezioni di giudicato esterno sollevate dalla società e dal comune, perché il giudicato sulle annualità precedenti o successive non si estende ad annualità diverse quando la pretesa dipende da elementi variabili nel tempo, come l’edificabilità del terreno. Nel merito ha accolto il primo e il secondo motivo, affermando che la CTR aveva erroneamente attribuito rilievo esclusivo all’inserimento dei terreni nel PRG senza verificare se vi fossero vincoli di inedificabilità assoluta o vincoli pubblicistici tali da escludere la vocazione edificatoria, nonché senza accertare se per alcune aree fosse intervenuto un decreto definitivo di esproprio o altra ablazione idonea a far cessare la soggettività passiva ICI. Ha dichiarato assorbito il terzo motivo sulla quantificazione del valore imponibile. Ha respinto il quarto motivo sulla motivazione degli avvisi, ritenendo sufficiente che il contribuente fosse posto in grado di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali. Il ricorso è stato quindi accolto nei limiti indicati, con cassazione della sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 17-bis d.l. n. 34/2023

  La disposizione è richiamata come base normativa della definizione agevolata delle controversie relative ai debiti oggetto di riscossione diretta da parte degli enti locali; la Corte la applica alla fattispecie per dichiarare l'estinzione del giudizio limitatamente all'annualità 2006.

• art. 1, comma 231, L. n. 197/2022

  È la disciplina della c.d. rottamazione quater richiamata dall'art. 17-bis d.l. n. 34/2023 come schema applicabile alle somme riscosse dagli enti locali.

• art. 1, comma 236, L. n. 197/2022

  È interpretato nel senso che l'estinzione del giudizio è subordinata, secondo la disciplina sopravvenuta richiamata dalla Corte, alla presentazione della dichiarazione e della documentazione attestante i pagamenti, con effetti processuali regolati dalla norma interpretativa sopravvenuta.

• art. 12-bis d.l. n. 84/2025

  La Corte richiama la norma interpretativa che chiarisce, ai soli fini dell'estinzione dei giudizi, che il perfezionamento della definizione si realizza con il versamento della prima o unica rata e che l'estinzione è dichiarata dal giudice d'ufficio sulla base della documentazione prevista.

• art. 1, commi 227, 229-bis e 231, L. n. 197/2022

  Sono i commi della disciplina di definizione agevolata che gli enti territoriali possono rendere applicabili con apposito regolamento.

• art. 2 d.lgs. n. 504/1992

  È richiamato per definire il presupposto ICI delle aree fabbricabili e per distinguere tra edificabilità urbanistica e vincoli che la escludono o la limitano.

• art. 5, comma 5, d.lgs. n. 504/1992

  È richiamato ai fini della determinazione del valore imponibile delle aree fabbricabili, da commisurare al valore venale in comune commercio tenendo conto delle caratteristiche concrete del bene.

• art. 11 d.lgs. n. 504/1992

  È richiamato in tema di avviso di accertamento ICI e dei requisiti di motivazione dell'atto impositivo.

• art. 145 d.lgs. n. 42/2004

  La Corte afferma la prevalenza delle prescrizioni del piano paesaggistico regionale sugli strumenti urbanistici comunali e riconosce rilievo ai vincoli di inedificabilità assoluta che escludono la natura edificabile del terreno.

• art. 7 L. n. 212/2000

  È richiamato dal motivo sulla motivazione dell'atto, ma la Corte esclude la carenza motivazionale dell'avviso ICI nel caso concreto.

• art. 3 L. n. 241/1990

  È richiamato dal motivo sulla motivazione degli atti amministrativi, ma la Corte ritiene sufficiente la motivazione dell'avviso di accertamento alla luce dei fatti essenziali contestabili dal contribuente.

• art. 1, comma 162, L. n. 296/2006

  È richiamato dalla censura sulla motivazione degli avvisi, ma la Corte nega la violazione nel caso concreto.

• art. 380-bis c.p.c.

  È richiamato per il deposito della memoria nel procedimento camerale.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare violazione o falsa applicazione di legge nei motivi di ricorso.

• art. 53 d.lgs. n. 446/1997

  È richiamato solo quale riferimento all'albo dei soggetti cui può essere affidata la riscossione da parte degli enti territoriali.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudicato esterno su annualità diverse non si estende automaticamente quando il rapporto d'imposta dipende da elementi variabili nel tempo; l'efficacia vincolante opera solo per i fatti costitutivi aventi carattere stabile o tendenzialmente permanente.
• Ai fini ICI/IMU un'area già urbanisticamente edificabile può perdere il presupposto impositivo solo in presenza di vincoli di inedificabilità assoluta; i vincoli specifici o di destinazione incidono invece sul valore venale e non eliminano di per sé l'edificabilità.
• Le aree destinate a servizi o usi pubblici possono restare edificabili se la trasformazione del suolo è comunque realizzabile, anche indirettamente, da privati o in forma promiscua pubblico-privata; l'edificabilità va esclusa solo quando la destinazione precluda al privato qualsiasi forma di trasformazione riconducibile allo ius aedificandi.
• Quando per un'area intervenga un decreto definitivo di esproprio o altra ablazione, il precedente proprietario cessa di essere soggetto passivo dell'imposta, indipendentemente dalla concreta disponibilità di fatto del bene.
• L'obbligo di motivazione dell'avviso ICI è soddisfatto se il contribuente può conoscere gli elementi essenziali della pretesa e contestarne an e quantum; non è necessaria una motivazione analitica di ogni parametro utilizzato per la stima del valore.
• In presenza di una disciplina sopravvenuta di definizione agevolata, l'estinzione del giudizio può essere dichiarata sulla base della documentazione attestante l'adesione e il pagamento richiesto dalla legge, secondo la portata chiarita dalla norma interpretativa applicabile.

Come è indicizzato