Cassazione Civile, Ordinanza n. 03468/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento emessi per imposte dirette e IVA relativi agli anni d'imposta 2006 e 2007, con cui l'Ufficio contestava alla società costi riferiti a rapporti commerciali con una ditta individuale per prestazioni di manodopera. La società aveva sostenuto di avere documentato l'effettività e l'inerenza dei costi mediante fatture, pagamenti, estratti conto, contratti e scritture di controllo; l'Ufficio e poi la CTR avevano invece ritenuto che parte della documentazione fosse stata prodotta tardivamente rispetto all'invito istruttorio e comunque che non fosse provata la sussistenza dei costi, il loro ammontare e la loro inerenza. Con il ricorso per cassazione la società deduceva: omesso esame di fatti decisivi per non avere la CTR considerato la documentazione ritenuta invece sufficiente in primo grado; violazione dell'art. 32, comma 5, d.P.R. n. 600/1973 per l'asserita erronea dichiarazione di inutilizzabilità dei documenti prodotti oltre il termine dell'invito, sostenendo che fosse sufficiente dichiarare la causa non imputabile del ritardo; violazione dell'art. 2704 c.c. per la rilevanza attribuita alla mancanza di data certa dei contratti; violazione dell'art. 101, comma 2, c.p.c. per mancato contraddittorio su tale questione rilevata d'ufficio; violazione dell'art. 109 TUIR per avere negato l'inerenza dei costi di servizi collegati alla produzione aziendale.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Ritiene che i primi due motivi siano connessi ma inammissibili e infondati: la CTR aveva fondato la decisione su una duplice ratio decidendi, da un lato la tardività della produzione documentale e la conseguente inutilizzabilità ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973, dall'altro l'inidoneità della documentazione a provare i costi, la loro effettiva sussistenza, il preciso ammontare e l'inerenza. La società non aveva attaccato in modo idoneo la prima ratio, non avendo dimostrato né la tempestiva produzione in sede amministrativa né la causa non imputabile del mancato deposito; inoltre la prova della causa non imputabile gravava sul contribuente. I restanti motivi sono dichiarati inammissibili sia per carenze di tecnica redazionale, sia perché comunque non superano la ratio della tardività e perché la CTR non si era limitata alla questione della data certa o della sola inerenza, ma aveva escluso a monte la prova dell'effettività e dell'ammontare dei costi. Le spese sono poste a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È richiamato come vizio denunciato per omesso esame di un fatto decisivo, ma la censura è ritenuta inammissibile perché diretta a ottenere un nuovo apprezzamento del merito e comunque perché assorbita da un'autonoma ratio non attaccata.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È richiamato per le censure di violazione di legge; la Corte rileva che alcuni motivi sono formulati in modo tecnicamente carente e che, in ogni caso, non colpiscono la ratio decisiva della sentenza impugnata.

• art. 32, commi 4 e 5, d.P.R. n. 600/1973

  La tardiva produzione documentale in giudizio, rispetto all'invito dell'Ufficio, comporta l'inutilizzabilità della documentazione non esibita tempestivamente, salvo prova della causa non imputabile del mancato deposito, prova che grava sul contribuente.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare l'impossibilità non imputabile di esibire i documenti richiesti dall'Amministrazione incombe sul contribuente.

• art. 109 d.P.R. n. 917/1986

  I componenti negativi sono deducibili solo se provati e se inerenti all'attività d'impresa; nel caso concreto la CTR ha escluso non solo l'inerenza, ma prima ancora la prova dell'effettiva sussistenza e del preciso ammontare dei costi.

• art. 19, comma 1, d.P.R. n. 633/1972

  La detraibilità IVA richiede un collegamento tra bene o servizio fatturato e l'attività d'impresa; tale collegamento non è stato ritenuto dimostrato.

• art. 2704 c.c.

  È evocato dalla ricorrente sulla data certa dei contratti, ma la Corte osserva che la decisione di merito non si fondava solo su tale profilo.

• art. 101, comma 2, c.p.c.

  La doglianza sulla mancata rimessione in contraddittorio è respinta perché il motivo non supera la ratio principale e risulta comunque inammissibile.

• art. 380 bis-1 c.p.c.

  La memoria può solo illustrare il ricorso e non introdurre nuovi elementi fattuali non contenuti nel ricorso medesimo.

• art. 6 CEDU

  Richiamato nel passaggio sulla sentenza della Corte costituzionale che delimita il diritto al silenzio del contribuente nei rapporti collaborativi con l'Amministrazione finanziaria.

• art. 14, comma 3, lett. g), PIDCP

  Richiamato, insieme agli artt. 24 e 111 Cost., quale parametro per il diritto a non deporre contro se stessi nei procedimenti tributari.

• artt. 24 e 111 Cost.

  Richiamati in relazione all'equilibrio tra diritto di difesa e dovere di collaborazione fiscale.

Massime di principio

• Quando la sentenza impugnata si fonda su più rationes decidendi autonome e ciascuna da sola sufficiente a sorreggerla, il ricorso per cassazione deve censurarle tutte; l'omessa impugnazione anche di una sola ratio rende inammissibili le doglianze dirette alle altre.
• Nel processo tributario, la documentazione richiesta dall'Ufficio e non esibita tempestivamente può essere dichiarata inutilizzabile, salvo che il contribuente dimostri specificamente la causa non imputabile dell'omissione o del ritardo.
• La prova della causa non imputabile che ha impedito l'esibizione documentale incombe sul contribuente; una mera allegazione generica non è sufficiente.
• La memoria ex art. 380 bis-1 c.p.c. non può introdurre nuovi fatti o una diversa ricostruzione documentale non già contenuta nel ricorso per cassazione.
• Per la deducibilità dei costi d'impresa e la detraibilità IVA non basta invocare astrattamente la riconducibilità dell'operazione all'attività svolta: occorre dimostrare l'effettiva esistenza del costo, il suo preciso ammontare e il collegamento strumentale con l'attività d'impresa.

Come è indicizzato