Cassazione Civile, Ordinanza n. 07949/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l’Amministrazione finanziaria ha proceduto, ai sensi dell’art. 1, comma 335, l. n. 311/2004, alla revisione del classamento e all’aumento della rendita catastale di 32 unità immobiliari di proprietà della contribuente, ubicate in Roma e ricadenti nella microzona comunale 19 - Parioli. L’Ufficio ha fondato il provvedimento sullo scostamento significativo tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona e sui miglioramenti del contesto urbano. La contribuente ha impugnato l’atto sostenendo, in sintesi, che fosse motivato in modo generico e stereotipato, che l’Ufficio non avesse assolto l’onere della prova dei presupposti della pretesa, che la sentenza d’appello fosse solo apparente nella motivazione e che la revisione fosse stata effettuata con logica massiva e indifferenziata, in violazione dei principi costituzionali di uguaglianza e capacità contributiva. In cassazione sono stati quindi dedotti quattro motivi: violazione degli obblighi di motivazione dell’atto ex art. 7 l. n. 212/2000 e art. 3 l. n. 241/1990; violazione dell’art. 2697 c.c.; nullità della sentenza per motivazione apparente; violazione costituzionalmente orientata dell’art. 1, comma 335, l. n. 311/2004.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ha rigettato il terzo motivo e ha dichiarato assorbiti il secondo e il quarto. Ha cassato la sentenza della CTR del Lazio e, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario della contribuente contro l’avviso di accertamento. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate, in considerazione del consolidarsi della giurisprudenza sul tema solo a partire dal 2019.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, l. n. 311/2004

  La revisione parziale del classamento nelle microzone anomale richiede la verifica di uno scostamento significativo tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona; tuttavia l’atto deve motivare in modo rigoroso anche le ragioni della ricaduta sul singolo immobile e non può limitarsi a formule generiche o stereotipate.

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  L’atto impositivo deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di conoscere le concrete ragioni della pretesa e di esercitare il diritto di difesa.

• art. 3 L. n. 241/1990

  Il provvedimento amministrativo deve essere sorretto da una motivazione intelligibile e specifica, non meramente apparente o di stile.

• art. 2697 c.c.

  La ricorrente aveva dedotto il mancato assolvimento dell’onere probatorio da parte dell’Ufficio, ma il motivo è stato assorbito dall’accoglimento del primo motivo.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla solo se la motivazione è mancante, apparente, perplessa o obiettivamente incomprensibile, ossia se non consente di ricostruire l’iter logico decisorio.

• art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario la sentenza deve contenere una motivazione idonea a rendere percepibile il fondamento della decisione.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Il controllo di legittimità sulla motivazione è circoscritto al rispetto del minimo costituzionale: solo la mancanza assoluta, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile o la perplessità obiettiva integrano vizio denunciabile.

• artt. 3 e 53 Cost.

  La contribuente li ha invocati per censurare una revisione massiva e indifferenziata del classamento; il motivo è stato assorbito.

• D.P.R. n. 138/1998, artt. 1, 2, 4, 5, 8

  Le norme sul catasto definiscono microzona, classamento e fattori rilevanti per la classe e la rendita; la Corte le utilizza per affermare che la motivazione deve richiamare non solo il presupposto microzonale ma anche gli elementi specifici riferiti all’unità immobiliare.

• d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, art. 61

  Richiamato per il metodo estimativo comparativo e il riferimento all’unità tipo.

• d.l. n. 70/1988, art. 11, comma 1, conv. in L. n. 154/1988

  Richiamato nel quadro del procedimento valutativo catastale e della stima comparativa.

• art. 12 preleggi

  Richiamato per il criterio ermeneutico che conduce a leggere il sindacato di legittimità sulla motivazione come ridotto al minimo costituzionale.

Massime di principio

• Nella revisione parziale del classamento catastale ex art. 1, comma 335, l. n. 311/2004, la motivazione dell’avviso non può esaurirsi nel richiamo allo scostamento medio della microzona: occorre spiegare in modo concreto perché quel mutamento di valori incida sulla specifica unità immobiliare.
• L’atto di riclassamento deve contenere elementi specifici e verificabili sui presupposti fattuali della nuova rendita, consentendo al contribuente di controllare e contestare sia il fondamento giuridico sia quello tecnico-estimativo della pretesa.
• Nel giudizio di legittimità, il vizio di motivazione rilevante ai fini della nullità della sentenza sussiste solo se la motivazione manca, è apparente, perplessa o contraddittoria in modo irriducibile; non è sufficiente la mera insufficienza argomentativa.
• In materia catastale, il fattore posizionale legato alla microzona e il fattore edilizio riferito al singolo immobile concorrono entrambi alla determinazione della classe e della rendita, sicché la motivazione dell’atto deve coprire entrambi i piani.
• La legittimità della revisione basata su microzone anomale richiede non solo l’individuazione del presupposto statistico generale, ma anche la traduzione di quel presupposto in una motivazione individualizzata sul bene oggetto di classamento.

Come è indicizzato