Cassazione Civile, Ordinanza n. 12386/2026 del 03/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento emessi per l'anno d'imposta 2009: uno nei confronti della società, con recupero a tassazione di maggiori imponibili ai fini IVA e IRAP mediante disconoscimento di quote di ammortamento dedotte su beni strumentali ritenuti riferibili a fatture per operazioni inesistenti emesse da una società ritenuta fittiziamente interposta; altri avvisi personali nei confronti dei soci, per maggiori redditi IRPEF in ragione della presunta distribuzione di utili extracontabili. In appello la CTR ha accolto i ricorsi dei contribuenti e annullato gli atti. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un primo motivo comune ai due ricorsi, la violazione delle norme sul litisconsorzio e sulla riunione dei procedimenti, sostenendo che la CTR avrebbe dovuto riunire anche i giudizi relativi all'anno 2005, pregiudiziali rispetto a quelli del 2009. Con gli altri motivi ha denunciato, in sintesi, ultrapetizione e violazioni delle norme sull'accertamento e sulla prova presuntiva, oltre a omessa pronuncia sulle difese dell'Ufficio. La Corte ha ritenuto fondato e rilevabile d'ufficio il profilo della mancata celebrazione contestuale e unitaria dei giudizi relativi alla società e ai soci per il medesimo anno 2009, dichiarando la nullità dei giudizi di appello; ha invece giudicato infondato il motivo relativo alla mancata riunione con i giudizi concernenti annualità diverse, richiamando l'autonomia dei singoli periodi d'imposta.

La decisione

La Corte ha riunito i due ricorsi dell'Agenzia, ha accolto il rilievo officioso sulla violazione del principio di unitarietà dell'accertamento e del simultaneus processus tra causa sociale e cause personali dei soci per il medesimo anno d'imposta 2009, ha cassato le sentenze impugnate e ha dichiarato la nullità dei giudizi di appello, rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Catania, in diversa composizione, che dovrà celebrare i processi unitamente a quello promosso dalla socia Giuseppa Bassetta contro il suo avviso personale e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Sono rimasti assorbiti gli ulteriori motivi di ricorso dell'Agenzia.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  richiamato come parametro di denuncia della nullità processuale per violazione del contraddittorio e per omessa pronuncia

• art. 112 c.p.c.

  invocato dall'Agenzia per omessa pronuncia e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• artt. 14 e 29 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamati in tema di litisconsorzio e riunione dei giudizi tributari; la riunione assume rilievo decisivo quando le cause sono inscindibilmente connesse

• art. 5 t.u.i.r.

  richiamato per il principio di trasparenza e per l'unitarietà dell'accertamento nei confronti di società di persone e soci

• art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992

  citato tra le norme che l'Ufficio assumeva violate dalla CTR

• art. 39, comma 1-bis, d.lgs. n. 546 del 1992

  citato tra le norme invocate nei motivi assorbiti

• art. 157 c.p.

  richiamato nel motivo dell'Ufficio relativo al rilievo attribuito al proscioglimento in sede penale

• artt. 39 e 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  citati nei motivi assorbiti in relazione alla motivazione dell'avviso di accertamento

• artt. 54 e 56 d.P.R. n. 633 del 1972

  citati nei motivi assorbiti in tema di IVA e potere di accertamento

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel motivo assorbito sul ricorso a presunzioni semplici

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  citato nel motivo assorbito sulla prova presuntiva

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  citato nel motivo assorbito sulla prova presuntiva

Massime di principio

• Nel processo tributario relativo a società di persone e soci, l'unitarietà dell'accertamento impone la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari e la trattazione contestuale delle posizioni inscindibilmente connesse, a pena di nullità del giudizio.
• La riunione dei processi è lo strumento processuale che assicura il simultaneus processus quando pendono, davanti allo stesso giudice, cause sociali e cause personali dei soci fondate sul medesimo accertamento; se tale simultaneità è realizzata in concreto, la mancata formale riunione può non determinare nullità.
• L'unitarietà dell'accertamento ex art. 5 t.u.i.r. non comporta l'unicità del giudizio tra annualità diverse, poiché permane il principio dell'autonomia dei singoli periodi d'imposta.
• La mancata riunione di appelli proposti avverso sentenze diverse non è, di regola, censurabile in cassazione, poiché il provvedimento sulla riunione ha natura ordinatoria e solo la riunione di impugnazioni contro la medesima decisione assume carattere obbligatorio.
• Nei giudizi inscindibili, la piena conoscenza da parte di tutte le parti degli atti impositivi e delle difese altrui, unitamente alla trattazione simultanea e a decisioni sostanzialmente identiche, può escludere la nullità; viceversa, la mancanza di prova della trattazione unitaria in appello impone la declaratoria di nullità e il rinvio per una nuova celebrazione congiunta.

Come è indicizzato