Cassazione Civile, Ordinanza n. 12334/2026 del 03/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2013, emesso nei confronti di un consorzio e notificato a un soggetto indicato dall'Ufficio come amministratore di fatto. L'atto gli attribuiva, unitamente a un altro soggetto, la gestione e la direzione sostanziale dell'ente, mediante la costituzione di consorzi e cooperative ritenuti strumentali a condotte evasive. Il contribuente aveva impugnato l'accertamento; in primo grado il ricorso era stato respinto, mentre in appello la CTR aveva accolto la domanda, ritenendo sussistente un litisconsorzio necessario con l'altro soggetto ritenuto corresponsabile e disponendo l'integrazione del contraddittorio e la rimessione al primo giudice. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha censurato la violazione dell'art. 59, comma 1, lett. b), del d.lgs. 546/1992, dell'art. 14 del medesimo decreto e dell'art. 331 c.p.c., sostenendo che non ricorresse alcuna ipotesi di litisconsorzio necessario, poiché l'impugnazione riguardava la posizione debitoria del singolo contribuente e non un rapporto inscindibile comune a più soggetti.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell'Agenzia. Ha affermato che nel processo tributario il litisconsorzio necessario sussiste solo quando l'oggetto del ricorso riguarda inscindibilmente più soggetti, cioè quando vi sia una posizione sostanziale comune e non separabile. Nel caso concreto, invece, le due posizioni degli asseriti amministratori di fatto erano distinte e scindibili: non si trattava di un'unica obbligazione tributaria né di una società di fatto tra i due, ma di autonome contestazioni riferite separatamente a ciascuno. La circostanza che l'Ufficio imputasse condotte illecite analoghe a entrambi non era sufficiente a imporre il simultaneus processus. La sentenza della CTR è stata quindi cassata e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 59, comma 1, lett. b), d.lgs. 546/1992

  La norma è richiamata per censurare la rimessione al primo giudice disposta dalla CTR: tale effetto è legittimo solo quando ricorra un effettivo caso di litisconsorzio necessario o altra ipotesi prevista dalla disciplina processuale tributaria.

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  "se l'oggetto del ricorso riguarda inscindibilmente più soggetti, questi devono essere tutti parte nello stesso processo e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni di essi"

  Nel processo tributario il litisconsorzio necessario si configura quando il ricorso investe un rapporto sostanziale unico e inscindibile riferibile a più soggetti, imponendo la partecipazione di tutti al giudizio.

• art. 331 c.p.c.

  È evocato come regola processuale collegata all'inscindibilità delle cause, ma la Corte esclude che nel caso concreto ricorressero i presupposti per applicarlo.

• art. 102 c.p.c.

  La Corte precisa che il litisconsorzio necessario tributario ex art. 14 d.lgs. 546/1992 è fattispecie autonoma rispetto a quella codicistica, avendo presupposti specifici legati all'inscindibilità dell'oggetto del ricorso.

• art. 3 Cost.

  La Corte richiama il principio di parità di trattamento dei coobbligati come valore costituzionale sotteso al litisconsorzio necessario nei casi di obbligazione comune e inscindibile.

• art. 53 Cost.

  Il litisconsorzio necessario nel processo tributario è collegato anche al rispetto della capacità contributiva, quale esigenza di decisione uniforme sulle posizioni inscindibilmente comuni.

Massime di principio

• Nel processo tributario il litisconsorzio necessario sussiste solo quando l'atto impugnato concerne un rapporto sostanziale unico e inscindibile riferibile a una pluralità di soggetti; non basta che l'Ufficio contesti condotte analoghe o concorrenti a più persone.
• La mera comunanza fattuale delle condotte contestate a soggetti diversi non determina, di per sé, l'inscindibilità della causa se ciascuna posizione debitoria è autonoma e può essere decisa separatamente con esiti anche differenti.
• La rimessione al primo giudice per difetto di litisconsorzio è ammissibile soltanto quando la controversia non possa essere decisa utilmente senza la partecipazione di tutti i soggetti titolari della posizione sostanziale comune.
• In materia tributaria, il litisconsorzio necessario tutela la parità di trattamento dei coobbligati e l'unitarietà della decisione solo in presenza di una obbligazione comune inscindibile; se le posizioni sono distinte, il giudizio può proseguire separatamente.

Come è indicizzato