Cassazione Civile, Ordinanza n. 21954/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

A seguito di controllo fiscale relativo al periodo d'imposta 2006, l'Ufficio aveva emesso avviso di accertamento per IRPEF/IRES, IRAP e IVA nei confronti di una società edile, ritenendo che la stessa avesse omesso la dichiarazione e avesse posto in essere operazioni immobiliari non adeguatamente documentate. L'accertamento era stato effettuato in via induttiva pura ai sensi dell'art. 39, comma 2, del d.P.R. n. 600/1973, con rideterminazione del reddito d'impresa e della maggiore IVA. I giudici di merito avevano annullato l'atto ritenendo che non fossero stati considerati i costi di acquisto e ristrutturazione degli immobili rivenduti, costi che la società assumeva emergere dalla documentazione in possesso dell'Amministrazione. In Cassazione l'Agenzia ha dedotto: (1) violazione delle norme sulle imposte dirette e sul riparto dell'onere probatorio, sostenendo che, in mancanza di documentazione valida e di indicazione di rimanenze finali, non potessero essere riconosciuti costi specifici; (2) violazione della disciplina IVA, perché il riconoscimento di costi deducibili ai fini delle imposte dirette non comporta automaticamente il diritto alla detrazione/deduzione IVA; (3) violazione delle norme sul processo tributario e sul giudizio di merito sostitutivo, poiché la CTR avrebbe dovuto eventualmente rideterminare la pretesa e non annullare integralmente l'avviso.

La decisione

La Corte ha accolto tutti e tre i motivi del ricorso. Ha chiarito che, in caso di accertamento induttivo puro ex art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, l'Amministrazione deve comunque riconoscere una deduzione forfettaria percentuale dei costi di produzione in corrispondenza dei maggiori ricavi accertati, ma il giudice di merito aveva erroneamente fondato il riconoscimento di costi specifici senza considerare la natura induttiva pura dell'accertamento. Ha inoltre affermato che la disciplina IVA ex art. 55 d.P.R. n. 633/1972 consente la computazione in detrazione soltanto dei versamenti eventualmente eseguiti e delle imposte detraibili risultanti dalle liquidazioni prescritte, sicché il venir meno della ripresa reddituale non comporta automaticamente l'eliminazione della ripresa IVA, trattandosi di contestazioni autonome. Infine ha rilevato che, nel processo tributario, il giudice non può limitarsi all'annullamento integrale dell'atto quando residui una pretesa impositiva in parte fondata, dovendo eventualmente procedere a una decisione di merito sostitutiva mediante rideterminazione del dovuto. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Nell'accertamento induttivo puro il reddito può essere determinato induttivamente; la Corte ribadisce che in tale ipotesi devono essere riconosciuti costi di produzione in misura percentuale forfettaria, non potendosi trascurare la componente costi.

• art. 41 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate, senza specifica autonoma statuizione della Corte sul suo contenuto.

• art. 109 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato a sostegno della doglianza sui costi deducibili; la Corte non sviluppa un autonomo principio su tale norma oltre il tema della deducibilità dei costi in accertamento induttivo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato sul riparto dell'onere della prova; la Corte valorizza il tema dell'onere probatorio della contribuente in relazione ai costi specifici, ma ribadisce che nell'induttivo puro opera la deduzione forfettaria dei costi.

• art. 6, comma 4, L. n. 212/2000

  Richiamato dalla ricorrente, senza una specifica elaborazione autonoma nel dispositivo motivazionale.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Richiamati dalla ricorrente quanto alla valutazione delle prove e al principio di non contestazione; la Corte osserva che il giudice di merito aveva impropriamente ancorato il convincimento anche al non contestato invece che alla regola dell'induttivo puro.

• art. 55 d.P.R. n. 633/1972

  In caso di omessa presentazione della dichiarazione IVA l'ufficio può accertare induttivamente l'imposta dovuta; in detrazione si computano solo i versamenti effettuati e le imposte detraibili risultanti dalle liquidazioni prescritte, non derivando automaticamente dal riconoscimento di costi ai fini delle imposte dirette il venir meno della pretesa IVA.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato come norma sulle imposte detraibili ai fini IVA; la Corte ne collega l'applicazione ai limiti dettati dall'art. 55 d.P.R. n. 633/1972.

• art. 2 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato in relazione ai principi del giudizio tributario di impugnazione-merito; la Corte lo utilizza per censurare l'omessa decisione sostitutiva di merito.

• art. 7 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente nel motivo sulla prova e sul giudizio tributario; la Corte accoglie la censura sul mancato corretto esercizio dei poteri decisori del giudice di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Parametro processuale dei motivi di ricorso per cassazione, utilizzato per denunciare violazioni di legge.

Massime di principio

• In caso di accertamento induttivo puro del reddito d'impresa, l'Amministrazione deve comunque considerare una componente di costi di produzione, quantificabile in via forfettaria percentuale, senza potersi arrestare alla sola ricostruzione dei ricavi.
• La deducibilità di costi ai fini delle imposte dirette non comporta automaticamente il riconoscimento delle corrispondenti detrazioni o dell'annullamento della pretesa IVA, perché le due riprese hanno presupposti e effetti autonomi.
• Nel processo tributario di impugnazione-merito, quando il giudice ritenga solo parzialmente infondata la pretesa fiscale, deve procedere alla rideterminazione del tributo dovuto e non limitarsi all'annullamento integrale dell'atto impositivo.
• La prova della deducibilità di costi specifici grava sul contribuente; tuttavia, nell'accertamento induttivo puro resta comunque dovuto un abbattimento forfettario dei maggiori ricavi a titolo di costi presunti.

Come è indicizzato