Cassazione Civile, Ordinanza n. 00756/2024 del 09/01/2024

Esito

La controversia

Il contribuente, funzionario dell’Agenzia delle Entrate, aveva impugnato quattro avvisi di accertamento relativi agli anni 2008-2011, emessi sulla base di movimentazioni bancarie e extraconto e riferiti a presunti redditi da lavoro autonomo derivanti dall’attività di amministratore di quattro condomini. In primo grado i ricorsi erano stati accolti; in appello la decisione era stata riformata solo in parte, confermando la rilevanza fiscale dei versamenti bancari e l’assoggettabilità ad IVA dell’attività svolta, mentre veniva esclusa la pretesa IRAP e la ripresa sui prelevamenti. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto: 1) violazione dell’art. 32 d.P.R. 600/1973 come risultante dalla sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, sostenendo che la CTR avesse illegittimamente ritenuto non assolto l’onere della prova sui versamenti e che l’Ufficio avrebbe dovuto escludere d’ufficio gli accrediti stipendiali provenienti dal proprio datore di lavoro; 2) violazione degli artt. 4 e 5 d.P.R. 633/1972, contestando la soggettività IVA dell’attività di amministratore di condominio, asseritamente svolta solo in modo occasionale o comunque non abituale per più condomini.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Sul primo ha ribadito che, dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, la presunzione bancaria resta operante per i versamenti nei confronti di tutti i contribuenti, con inversione dell’onere della prova a carico del contribuente, il quale deve fornire una dimostrazione analitica, specifica e non generica per ciascuna movimentazione. Ha inoltre dichiarato inammissibile, perché nuova e non emergente dalla sentenza impugnata, la censura relativa agli accrediti stipendiali e, comunque, ha rilevato la preclusione all’esame del vizio motivazionale ex art. 360 n. 5 c.p.c. per il filtro dell’art. 348-ter, comma 5, c.p.c. Sul secondo motivo ha confermato che l’attività di amministratore di condominio, quando svolta con carattere di abitualità e con impiego di mezzi organizzati, integra prestazione di servizi nell’esercizio di arti e professioni e quindi è soggetta ad IVA; nel caso concreto la CTR aveva correttamente valorizzato lo svolgimento dell’attività per quattro condomini in un arco temporale pluriennale. Il ricorso è stato quindi rigettato senza pronuncia sulle spese, poiché l’Agenzia delle Entrate si era costituita solo ai fini della partecipazione all’udienza.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le risultanze dei conti bancari costituiscono presunzione legale relativa di maggior reddito; dopo Corte cost. n. 228/2014, i prelevamenti non operano per i lavoratori autonomi, mentre i versamenti conservano efficacia presuntiva verso tutti i contribuenti, salvo prova contraria analitica del contribuente.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Rinvia alla presunzione bancaria di cui all’art. 32, confermando l’estensione della disciplina ai fini dell’accertamento del reddito complessivo delle persone fisiche.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  Le movimentazioni bancarie possono fondare la presunzione di imponibilità anche ai fini IVA, imponendo al contribuente una prova contraria specifica e analitica.

• art. 1 d.P.R. n. 633/1972

  L’IVA si applica alle cessioni di beni e alle prestazioni di servizi effettuate nell’esercizio di imprese o di arti e professioni.

• art. 3 d.P.R. n. 633/1972

  Le prestazioni verso corrispettivo dipendenti da obbligazioni di fare, non fare o permettere rientrano tra le prestazioni di servizi imponibili.

• art. 5 d.P.R. n. 633/1972

  Per esercizio di arti e professioni si intende l’attività di lavoro autonomo abituale, anche se non esclusiva; l’attività di amministratore di condominio può esservi ricompresa se svolta con abitualità e organizzazione.

• artt. 1130 e 1131 c.c.

  Sono richiamati per delineare le attribuzioni dell’amministratore di condominio e il contenuto professionale/tecnico della sua attività.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  Esclude il ricorso per cassazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. quando la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado sulle medesime questioni di fatto.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  La censura motivazionale è preclusa nei casi di doppia conforme nei termini indicati dall’art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

• art. 370, comma 1, c.p.c.

  L’Amministrazione si è costituita solo ai fini della partecipazione all’udienza di discussione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato nel dispositivo per il contributo unificato, senza ulteriore statuizione sostanziale nel testo disponibile.

• art. 6, comma 4, L. n. 212/2000

  Richiamato dal ricorrente a sostegno dell’asserito obbligo dell’Ufficio di acquisire d’ufficio documentazione già nella propria disponibilità; la Corte non accoglie la censura.

• art. 18, n. 2, L. n. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente quale base del preteso obbligo di acquisizione documentale d’ufficio da parte dell’Amministrazione.

Massime di principio

• In tema di accertamenti bancari, la presunzione legale sui versamenti operata dall’art. 32 d.P.R. 600/1973 grava tutti i contribuenti e può essere vinta solo con prova contraria specifica, analitica e riferita alle singole movimentazioni.
• Dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, i prelevamenti bancari non possono più essere utilizzati come presunzione di compensi nei confronti del lavoratore autonomo, mentre i versamenti mantengono efficacia presuntiva di maggior reddito.
• La contestazione generica dell’importo accertato, senza indicare puntualmente la natura di ciascun versamento e senza produrre documentazione specifica nei gradi di merito, non è sufficiente a superare la presunzione bancaria.
• È inammissibile in cassazione la deduzione di questioni nuove non trattate nei precedenti gradi di merito e non rilevabili d’ufficio.
• In presenza di doppia conforme sulle questioni di fatto, è preclusa la censura ex art. 360, n. 5, c.p.c. ai sensi dell’art. 348-ter, comma 5, c.p.c.
• L’attività di amministratore di condominio è soggetta ad IVA quando sia esercitata con carattere di abitualità e, soprattutto, con impiego di un’organizzazione di mezzi, integrando prestazione di servizi svolta nell’esercizio di arti e professioni.
• La qualificazione IVA dell’attività di amministratore di condominio dipende dalla concreta modalità di svolgimento: se l’attività è episodica e priva di organizzazione può restare fuori dall’imposta, mentre l’esercizio plurimo e organizzato conduce all’imponibilità.

Come è indicizzato