Cassazione Civile, Ordinanza n. 08444/2026 del 04/04/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva confermato l'annullamento di avvisi di accertamento e atti sanzionatori relativi a violazioni IVA su esportazioni e operazioni intracomunitarie. Gli atti erano stati emessi e, in parte, notificati prima del decorso di 60 giorni dalla notifica dei processi verbali di constatazione, in asserita violazione dell'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente. Con i primi tre motivi l'Ufficio ha dedotto: omessa pronuncia o motivazione sulla dedotta circostanza che la contribuente aveva già presentato controdeduzioni prima degli avvisi; violazione dell'art. 36, comma 2, n. 4, del d.lgs. 546/1992; violazione dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che non fosse stata provata in concreto alcuna lesione del contraddittorio. Con il quarto motivo ha censurato l'esclusione della particolare e motivata urgenza, assumendo che la dichiarazione di fallimento della società giustificasse l'emissione degli avvisi ante tempus per consentire tempestiva insinuazione al passivo e tutela del credito erariale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi tre motivi, ritenendo insussistente il vizio di omessa pronuncia perché la CTR aveva assorbito il tema della prova di resistenza nella questione della nullità dell'atto ante tempus. Ha invece accolto il quarto motivo, affermando che la dichiarazione di fallimento del contribuente integra una situazione di particolare e motivata urgenza idonea a consentire l'emissione dell'avviso prima della scadenza del termine dilatorio di cui all'art. 12, comma 7, L. 212/2000, in ragione dell'esigenza dell'Erario di procurarsi tempestivamente il titolo per insinuarsi al passivo fallimentare. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare omessa pronuncia e motivazione apparente; la Corte esclude la sussistenza del vizio nei primi due motivi perché il tema era stato assorbito.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte ribadisce che l'omessa pronuncia è esclusa quando la questione risulti implicitamente respinta o assorbita da altre statuizioni.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato come parametro del dovere di motivazione della sentenza tributaria; nel caso concreto la censura non è accolta.

• art. 12, comma 7, L. n. 212 del 2000

  Stabilisce un termine dilatorio a tutela del contraddittorio endoprocedimentale dopo la consegna del PVC; la sua violazione comporta nullità dell'atto, salvo specifiche ragioni di urgenza. La declaratoria di fallimento costituisce urgenza che consente l'emissione ante tempus.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere l'onere della prova della lesione concreta del contraddittorio; la Corte richiama invece il diverso regime della nullità ex art. 12, comma 7, nei casi in cui il contraddittorio è imposto ex ante.

• art. 7, comma 1, L. n. 212 del 2000

  Indicato tra le norme che sorreggono il regime di invalidità dell'atto emesso in violazione delle garanzie statutarie.

• art. 3 L. n. 241 del 1990

  Richiamato quale base del dovere di motivazione e di legalità dell'azione amministrativa nel sistema delle invalidità.

• art. 21-septies L. n. 241 del 1990

  Evocato dalla Corte come fondamento generale della nullità dell'atto amministrativo in casi di violazione di norme imperative.

• art. 42, commi 2 e 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato quale norma che prevede requisiti formali e sostanziali dell'avviso di accertamento e relative invalidità.

• art. 56, comma 5, d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato in relazione alla disciplina dell'avviso di accertamento IVA e alle conseguenze della sua violazione.

Massime di principio

• Nel procedimento di accertamento fiscale conseguente ad accesso, ispezione o verifica nei locali del contribuente, il termine di sessanta giorni previsto dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente tutela un contraddittorio endoprocedimentale necessario ex ante; l'atto emesso prima della sua scadenza è nullo, senza che sia richiesta una prova di resistenza sulla concreta lesione difensiva.
• La presentazione di osservazioni o controdeduzioni da parte del contribuente non elimina di per sé la violazione del termine dilatorio, perché la facoltà di interlocuzione si consuma solo con lo spirare del termine previsto dalla legge.
• L'omessa pronuncia non ricorre quando il giudice di merito abbia assorbito una questione in altra statuizione compatibile o logicamente prioritaria.
• La dichiarazione di fallimento del contribuente può integrare una specifica e motivata urgenza che consente all'Amministrazione finanziaria di emettere l'avviso di accertamento prima del decorso del termine dilatorio, poiché l'Ufficio ha l'esigenza di ottenere tempestivamente il titolo per insinuarsi al passivo e tutelare il credito erariale.
• La valutazione dell'urgenza deve essere compiuta ex ante sulla base di elementi anteriori all'emissione dell'atto e l'onere di dimostrarne la sussistenza grava sull'Amministrazione.

Come è indicizzato