Cassazione Civile, Ordinanza n. 11339/2025 del 30/04/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento Irpef per l'anno 2007 emesso nei confronti di un socio di una s.r.l. a ristretta base, in relazione a redditi accertati in capo alla società. La CTR aveva accolto solo in parte l'appello del contribuente, escludendo alcune riprese sui costi di ammortamento ma confermando il resto dell'accertamento: legittimità dell'accertamento induttivo per omessa sottoscrizione del libro inventari; legittimità dell'accesso e del contraddittorio; irrilevanza delle doglianze sugli studi di settore; correttezza della ricostruzione dei ricavi e delle percentuali di scarto del pesce; utilizzo delle indagini bancarie sui conti dei soci come base per imputare redditi alla società; mancata prova contraria del contribuente; attribuzione ai soci, in ragione della ristretta base sociale, dei maggiori utili accertati in capo alla società. Il ricorso per cassazione articolava quattro motivi: 1) violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973, 54 d.P.R. 633/1972 e 2729 c.c., sostenendo che la sola mancanza della firma sul libro inventari non giustificasse l'accertamento induttivo e censurando inoltre la motivazione sulla percentuale di scarto del pesce; 2) violazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c. in relazione agli artt. 32 d.P.R. 600/1973, 54 d.P.R. 633/1972, 115 c.p.c., 53 Cost. e 163 TUIR, per omesso esame di fatti decisivi relativi alla riferibilità delle movimentazioni bancarie; 3) violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 e 54 d.P.R. 633/1972, assumendo che alcuni assegni e movimenti bancari fossero stati già giustificati e che l'ufficio non avesse considerato alcune specifiche operazioni; 4) violazione dell'art. 295 c.p.c. e dell'art. 14 d.lgs. 546/1992, deducendo l'esistenza di un litisconsorzio necessario tra società e soci e chiedendo la sospensione del giudizio in attesa della definizione della causa relativa alla società.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che l'omessa sottoscrizione delle scritture contabili obbligatorie, compreso il libro inventari, equivale a inesistenza giuridica delle stesse e legittima l'accertamento induttivo; ha inoltre ritenuto congrua e comprensibile la motivazione sulla percentuale di scarto del pesce. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo perché coacervato e promiscuo, mescolando violazione di legge e vizio di motivazione, e comunque ha ribadito che in tema di indagini bancarie opera una presunzione legale a favore dell'erario, superabile solo con prova analitica e specifica della riferibilità di ogni versamento. Ha dichiarato inammissibile anche il terzo motivo, sia perché mirava in sostanza a criticare la motivazione, sia perché le doglianze erano rivolte all'operato dell'ufficio e non alla sentenza impugnata, senza adeguata localizzazione processuale delle questioni. Ha ritenuto infondato il quarto motivo, chiarendo che nelle società a ristretta base non sussiste litisconsorzio necessario tra società e soci, ma solo un nesso di pregiudizialità-dipendenza; inoltre, una volta definita la causa pregiudicante con sentenza non passata in giudicato, non opera l'art. 295 c.p.c. ma eventualmente la sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c. La Corte ha quindi condannato il ricorrente alle spese e ha dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  L'omessa sottoscrizione delle scritture contabili obbligatorie, incluso il libro inventari, ne comporta l'inesistenza giuridica e consente il ricorso all'accertamento induttivo.

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato per la disciplina dell'accertamento e delle indagini fiscali, in coordinamento con l'accertamento bancario.

• art. 2729 cod. civ.

  Non è il parametro delle presunzioni bancarie, poiché per le indagini finanziarie opera una presunzione legale a favore dell'erario.

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  Le movimentazioni bancarie costituiscono presunzione legale di maggior reddito, superabile solo con prova analitica e specifica della riferibilità di ogni versamento.

• art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972

  In tema di IVA, le indagini bancarie operano come presunzione legale in favore dell'erario, superabile con prova contraria analitica.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente, ma la censura è stata dichiarata inammissibile perché priva di autonoma chiarezza e sostanzialmente generica.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in collegamento con la pretesa impositiva e la prova delle movimentazioni bancarie.

• art. 163 TUIR

  Richiamato dal ricorrente, ma senza incidere sull'esito, poiché la censura è stata ritenuta inammissibile.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge deve essere dedotta in modo chiaro e specifico; non può essere confusa con censure di merito o di motivazione.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È deducibile solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso; non è più consentito censurare la sufficienza o la persuasività della motivazione.

• art. 366 c.p.c.

  Il motivo di ricorso deve essere chiaro e specifico; la regola di chiarezza è richiamata come presidio contro motivi coacervati.

• art. 295 c.p.c.

  Non opera per imporre la sospensione necessaria quando la causa pregiudicante sia già stata decisa in primo grado; in tal caso può rilevare solo la sospensione facoltativa.

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  Quando la causa pregiudicante sia stata definita con sentenza non passata in giudicato, il giudice della causa dipendente può valutare se sospendere facoltativamente il processo.

• art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato per il tema del litisconsorzio nel processo tributario, ma escluso nel caso delle società a ristretta base.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• L'omessa sottoscrizione di una scrittura contabile obbligatoria non integra una mera irregolarità formale, ma può determinare l'inesistenza giuridica del documento e legittimare l'accertamento induttivo dell'Amministrazione finanziaria.
• Le risultanze delle indagini bancarie sui conti del contribuente o di soggetti a esso riferibili operano come presunzione legale a favore dell'erario: il contribuente può superarle solo con prova analitica e specifica della natura non imponibile di ogni singolo versamento o movimento contestato.
• In sede di legittimità, il vizio di motivazione è oggi confinato all'omesso esame di un fatto storico decisivo; non sono più ammissibili censure che mirino soltanto a ottenere una diversa lettura delle prove o una migliore giustificazione della decisione di merito.
• È inammissibile il motivo di ricorso che cumuli in modo confuso violazione di legge, vizio motivazionale e contestazioni di fatto senza separare chiaramente i diversi profili di censura.
• Nelle società a ristretta base, l'accertamento in capo alla società e quello in capo ai soci non impongono un litisconsorzio necessario; tra i due giudizi sussiste un rapporto di pregiudizialità-dipendenza.
• Quando la causa pregiudicante sia già stata decisa in primo grado, non opera la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c., potendo residuare soltanto una valutazione di sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c.

Come è indicizzato