Sentenza del 19/12/2022 n. 37051 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava gli avvisi di accertamento Ici relativi agli anni 2009-2011 sostenendo che i terreni ingiudizio erano agricoli (in quanto riclassificati come tali dal PTCP della Provincia di Varese) e non edificabili, deducendo quindi l'inesistenza dell'imposta. Contestava altresì la decadenza dell'accertamento per l'anno 2009 (decorrenza termini quinquennali) e l'irrogazione di sanzioni per infedele dichiarazione; inoltre denunciava motivazione apparente/omessa da parte della CTR che si era limitata a richiamare la sentenza di primo grado senza un esame critico dei motivi d'appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Pur accogliendo i primi due motivi relativi alla carenza motivazionale dell'impugnata decisione di merito, la Corte ha integrato la motivazione e deciso nel merito: ha stabilito che, nel caso concreto, la classificazione urbanistica contenuta nel PRG/PGT comunale (che qualificava i terreni come edificabili) permane fino a che il comune non adegui formalmente il proprio strumento urbanistico alle prescrizioni sovracomunali del PTCP; quindi la riclassificazione dal PTCP non ha avuto effetto immediato di perdita della edificabilità. Perciò l'accertamento Ici è legittimo e anche le sanzioni per infedele dichiarazione trovano giustificazione. Quanto alla presunta decadenza per il 2009, la Corte ha ritenuto che il termine quinquennale decorre dall'anno successivo a quello della dichiarazione (quindi dal 2010) e la notifica del 17/02/2015 è tempestiva. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di cassazione (liquidate in Euro 1.800,00 oltre Euro 200,00) e compensa le spese dei gradi di merito.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  Vizio di motivazione: la sentenza deve indicare il criterio logico della decisione; la mancanza di adeguata motivazione integra motivo di cassazione ma può essere integrata dalla Corte se la questione è di diritto e non richiede nuovi accertamenti di fatto

• art. 360 c.p.c., comma 1 (n. 3, n. 4, n. 5)

  Norme di rimessione per cassazione utili alla doglianza su violazione di legge, motivazione e omissione di esame di fatti decisivi

• art. 111 Cost.

  Principi costituzionali sul diritto ad un giudice e motivazione delle sentenze; richiede motivazione idonea a consentire controllo giurisdizionale

• L. 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 161

  "Gli enti locali, relativamente ai tributi di propria competenza, procedono alla rettifica... notificando al contribuente... Gli avvisi di accertamento... devono essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione o il versamento sono stati o avrebbero dovuto essere effettuati."

  Termine quinquennale per la notifica degli avvisi di accertamento: per l'annualità 2009 il termine decorre dal 2010; la notifica del 17/02/2015 è quindi tempestiva

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 2, comma 1, lett. b) e art. 5, comma 5

  Norme relative al tributo Ici (sistema di imposizione e base imponibile); richiamate nella valutazione della qualificazione urbanistica ai fini della determinazione dell'imponibile

• D.L. 31 maggio 2006, n. 223 / D.L. n. 226 del 2006 (richiamati nei motivi)

  Norme relative a sanzioni e sistema tributario locale, menzionate nella contestazione sulle sanzioni per infedele dichiarazione

• L.R. Lombardia 11 marzo 2005, n. 12 (art. 1, art. 2, art. 6, art. 15, art. 18)

  "Il piano territoriale regionale e i piani territoriali di coordinamento provinciali hanno efficacia di orientamento, indirizzo e coordinamento, fatte salve le previsioni che... abbiano efficacia prevalente e vincolante."

  Il PTCP ha efficacia di indirizzo e, in alcuni casi espressi dalla legge regionale (es. tutela ambientale, localizzazione infrastrutture, ambiti agricoli strategici), può avere efficacia prescrittiva prevalente sul PGT/PRG; tuttavia non sempre produce effetti immediati e automatici di conformazione sul PRG/PGT comunale fino al recepimento

• L. 17 agosto 1942, n. 1150 (art. 4 e 5)

  Disposizioni storiche sulla pianificazione urbanistica: il PRG/PGT comunale è l'atto che concretamente disciplina l'edificabilità e rimane fonte diretta del vincolo urbanistico fino al suo aggiornamento

• D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267

  Testo unico degli enti locali, richiamato per inquadrare la competenza delle province nella pianificazione territoriale

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 (artt. 16 e 17)

  Norme sulle sanzioni amministrative tributarie, menzionate in relazione ai termini di irrogazione e contestazione delle sanzioni

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  Rinvio formale al contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo da parte del ricorrente

Massime di principio

• La qualificazione urbanistica rilevante ai fini fiscali (edificabile vs agricolo) è data dallo strumento urbanistico comunale (PRG/PGT) vigente: un piano sovracomunale (PTCP) che riclassifichi un'area non produce effetti automatici di perdita di edificabilità fino a quando il comune non recepisce formalmente quelle prescrizioni nel proprio strumento.
• Il PTCP può avere efficacia prescrittiva e prevalente sui piani comunali solo nei casi espressamente previsti dalla legge regionale (es. tutela ambientale, infrastrutture puntuali, ambiti agricoli strategici): occorre verificare se la previsione sovracomunale attribuisca espressamente efficacia localizzativa o prescrittiva immediata.
• In materia tributaria locale il termine quinquennale per la notifica degli avvisi di accertamento decorre dall'anno successivo a quello in cui la dichiarazione doveva essere presentata; pertanto l'impugnazione della decadenza va valutata con attenzione sulla base della data delle dichiarazioni e delle notifiche.
• Una decisione di merito carente nella motivazione può essere integrata dalla Corte di Cassazione quando la questione sia di diritto e non richieda nuovi accertamenti di fatto, evitando rinvio per ragioni di economia processuale; tuttavia è sempre preferibile che il giudice d'appello dia conto, anche sinteticamente, delle ragioni della conferma o delle identità delle questioni rispetto al primo grado.
• Dal punto di vista pratico, in contenziosi simili il privato che voglia sottrarre un terreno all'imposizione deve dimostrare non solo la mera pubblicazione di un piano sovracomunale, ma l'effettivo adattamento/variazione formale dello strumento urbanistico comunale o l'esistenza di una previsione del PTCP dotata di efficacia prescrittiva immediata.
• Se si contesta una sanzione per infedele dichiarazione, è utile dimostrare che la dichiarazione era coerente con lo strumento urbanistico comunale vigente e/o che l'ente non ha correttamente applicato i criteri di valutazione del valore imponibile; viceversa, la dichiarazione difforme rispetto al PRG/PGT può legittimare la sanzione.