Cassazione Civile, Ordinanza n. 35909/2021 del 22/11/2021

Esito

La controversia

La società, quale consolidante rispetto a una società consolidata, aveva impugnato un avviso di accertamento per maggiore IRES relativa all'anno d'imposta 2006. Dopo il rigetto in primo grado, la Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello della società, annullando l'atto impositivo per asserita decadenza dell'Amministrazione dall'azione accertativa, ritenendo non applicabile il raddoppio dei termini previsto dall'art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600/1973. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: il primo denunciava la nullità della sentenza per aver ritenuto ammissibile l'appello della società nonostante il fallimento intervenuto medio tempore; il secondo contestava l'esclusione del raddoppio dei termini perché invocato solo in giudizio e non nell'avviso; il terzo sosteneva che il raddoppio operasse anche per la consolidante quando la condotta penalmente rilevante fosse riferibile alla consolidata; il quarto censurava l'affermazione della CTR secondo cui nella specie non fosse configurabile una fattispecie di reato fiscale.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché non aggrediva una ratio decidendi autonoma della sentenza impugnata, fondata anche sulla relatività della perdita di capacità processuale conseguente al fallimento, deducibile solo dal curatore nell'interesse della massa. Ha invece accolto il secondo, terzo e quarto motivo, affermando che, nella disciplina del raddoppio dei termini ante riforma, è sufficiente la sussistenza dell'obbligo di denuncia penale per uno dei reati tributari di cui al d.lgs. n. 74/2000, senza che il giudice tributario possa sindacare il reato nel merito; ha inoltre ritenuto che tale meccanismo operi anche nei confronti della consolidante, quando i seri indizi di reato riguardino la consolidata, in ragione dell'unitarietà dell'atto di accertamento e del rapporto di controllo nel consolidato fiscale. La sentenza di merito è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Friuli-Venezia Giulia in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma processuale che ha consentito la trattazione in camera di consiglio del ricorso

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  invocato per la censura di nullità della sentenza

• art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600/1973

  il raddoppio dei termini opera in presenza di violazioni che comportano obbligo di denuncia per reati tributari; nel regime anteriore alla riforma, l'istituto si applica anche alla consolidante se i seri indizi di reato riguardano la consolidata

• art. 11 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nel primo motivo in tema di legittimazione processuale

• art. 43, comma 3, r.d. 16 marzo 1942, n. 267

  richiamato in relazione agli effetti del fallimento sulla capacità processuale

• art. 127 d.P.R. n. 917/1986

  richiamato nel terzo motivo in connessione con il consolidato fiscale

• art. 4 d.lgs. n. 74/2000

  richiamato nel quarto motivo quale reato tributario rilevante ai fini del raddoppio dei termini

• art. 331 c.p.p.

  è sufficiente la sussistenza dell'obbligo di denuncia penale ai fini del raddoppio dei termini; il giudice tributario non può accertare il reato nel merito

• art. 40-bis d.P.R. n. 600/1973

  l'avviso di accertamento nel consolidato è emesso con un unico atto, evidenziando l'unitarietà del procedimento

• art. 2359, comma 1, n. 1, c.c.

  richiamato per definire il controllo societario rilevante nel consolidato

• art. 2497-sexies c.c.

  presunzione di attività di direzione e coordinamento in capo alla società che controlla o che è tenuta al consolidamento

• art. 117, comma 1, TUIR

  richiamato per la nozione di controllo nel regime del consolidato

• art. 120 TUIR

  definisce i requisiti del controllo ai fini dell'accesso al consolidato fiscale

• art. 57, comma 3, d.P.R. n. 633/1972

  richiamato in via sistematica quale norma analoga sull'estensione del raddoppio dei termini

• art. 2341 c.c.

  non citato

• art. 24 Cost.

  non citato

Massime di principio

• Nel regime del raddoppio dei termini di accertamento ante riforma, il presupposto non è l'accertamento definitivo del reato tributario, ma la mera sussistenza di seri indizi idonei a far sorgere l'obbligo di denuncia penale ex art. 331 c.p.p.
• Quando il contribuente eccepisce la decadenza dell'Ufficio, deve contestare l'assenza dei presupposti dell'obbligo di denuncia, non potendo il giudice tributario sindacare la sussistenza del reato penale in sé.
• Nel consolidato fiscale, il raddoppio dei termini può operare anche nei confronti della società consolidante se i seri indizi di reato emergono in capo alla consolidata, perché l'accertamento è unitario e strettamente interferente tra i soggetti del perimetro di consolidamento.
• Un motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando non colpisce tutte le autonome rationes decidendi poste a base della sentenza impugnata, essendo sufficiente una sola ratio non censurata a sorreggere la decisione.
• La perdita di capacità processuale conseguente al fallimento ha rilievo relativo e, in linea di principio, può essere fatta valere dal curatore nell'interesse della massa.

Come è indicizzato