Cassazione Civile, Ordinanza n. 10600/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di un estratto di ruolo, di alcuni avvisi di addebito e dell’intimazione di pagamento relativi a pretese contributive. In appello la Corte territoriale aveva dichiarato non dovuti due avvisi di addebito per mancata perfezione della notifica e assenza di valida interruzione della prescrizione, mentre aveva confermato il rigetto dell’opposizione per gli altri atti, ritenendo rituali le notifiche e interrotta la prescrizione anche per effetto di domande di definizione agevolata. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto: omesso tempestivo disconoscimento di copie e sottoscrizioni dei referti di notifica e mancata verificazione; omessa pronuncia su tale disconoscimento; nullità della sentenza per mancata valutazione dell’assenza di data e timbro postale sugli avvisi di ricevimento; erronea ritenuta regolarità della notifica dell’intimazione di pagamento, consegnata a soggetto diverso e senza raccomandata informativa; omessa prova del perfezionamento della notifica; omessa pronuncia su prescrizione e decadenza; adesione illegittima alla definizione agevolata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato che, limitatamente agli avvisi di addebito ancora controversi nel giudizio di legittimità, l’azione non era proponibile per difetto di interesse ad agire, poiché il ricorrente non aveva allegato le condizioni tipizzate dall’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, applicabile ratione temporis all’impugnazione dell’estratto di ruolo/cartella non validamente notificata. Di conseguenza ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata nella parte relativa a tali atti, lasciando ferme le statuizioni non censurate sui due avvisi di addebito già definiti in appello. Ha inoltre compensato integralmente le spese dell’intero processo.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è richiamato come base dei motivi di ricorso per violazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è richiamato come base dei motivi di ricorso per nullità/omessa pronuncia

• art. 2702 c.c.

  invocato dal ricorrente in relazione all’efficacia probatoria delle sottoscrizioni disconosciute

• artt. 214, 215 e 216 c.p.c.

  richiamati dal ricorrente sul disconoscimento delle scritture e sull’eventuale verificazione

• art. 139, quarto comma, c.p.c.

  invocato per contestare la ritualità della notifica a persona diversa dal destinatario

• art. 60, comma 1, lettera b-bis), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dal ricorrente quale parametro della notifica dell’intimazione di pagamento

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  la Corte lo qualifica come norma che tipizza i casi in cui l’invalida notificazione di cartella/ruolo fonda l’interesse ad agire; la sua applicazione richiede l’allegazione delle condizioni previste dalla disposizione

• art. 3-bis, comma 1, d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, conv. in l. 17 dicembre 2021, n. 215

  richiamato come fonte introduttiva della disciplina sull’interesse ad agire nell’impugnazione di ruolo/cartella non notificati o invalidamente notificati

• art. 12, comma 1, d.lgs. 29 luglio 2024, n. 110

  richiamato come modifica/estensione della disciplina sull’interesse ad agire

• art. 241, comma 1, lettera c, d.lgs. 24 marzo 2025, n. 33

  richiamato per la durata temporale della disciplina applicata al caso

• art. 91, comma 5, d.lgs. 24 marzo 2025, n. 33

  richiamato come disciplina a regime dal 2027

• art. 372 c.p.c.

  indicato come veicolo del deposito documentale necessario a provare l’interesse ad agire nel giudizio di legittimità

• art. 382, terzo comma, c.p.c.

  utilizzato per la cassazione senza rinvio quando la causa non poteva essere proposta

• Cass., S.U., 6 settembre 2022, n. 26283

  richiamata sul carattere dinamico dell’interesse ad agire, suscettibile di mutare fino alla decisione

• sentenza Corte cost. n. 190 del 2023

  richiamata per avere dichiarato inammissibili le questioni sulla scelta legislativa di tipizzare l’interesse ad agire

• Cass., sez. lav., 20 aprile 2023, n. 10595

  richiamata sul modo e sul tempo del deposito documentale a supporto dell’interesse ad agire

• Cass., S.U., 29 agosto 2025, n. 24172

  richiamata per affermare che l’interesse ad agire riguarda presupposti fondanti del processo ed è rilevabile d’ufficio

• Cass., sez. V, 25 settembre 2025, n. 26159

  richiamata sul dovere del giudice di rilevare d’ufficio il vizio processuale insanabile

• Cass., sez. lav., 31 marzo 2026, n. 7763

  richiamata in continuità con i principi sull’interesse ad agire

• Cass., sez. lav., 4 marzo 2026, n. 4840

  richiamata in continuità con i principi sull’interesse ad agire

Massime di principio

• Nell’impugnazione dell’estratto di ruolo o della cartella non validamente notificata, l’interesse ad agire non si presume ma deve essere concretamente allegato e provato nei casi tipizzati dalla legge applicabile ratione temporis.
• La disciplina sopravvenuta che specifica le condizioni dell’interesse ad agire si applica anche ai giudizi pendenti fino al momento della decisione, poiché incide su una condizione dell’azione avente natura dinamica.
• Il difetto di interesse ad agire integra un vizio processuale rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, salvo che sul punto si sia formato un giudicato esplicito non impugnato.
• Quando la causa non poteva essere proposta per carenza originaria di interesse ad agire, la cassazione avviene senza rinvio.
• Nel giudizio di legittimità, la dimostrazione dell’interesse ad agire deve risultare da documentazione ritualmente prodotta nei limiti di cui all’art. 372 c.p.c.; in mancanza, il ricorso non può superare il vaglio sulla proponibilità dell’azione.

Come è indicizzato