Cassazione Civile, Ordinanza n. 30993/2023 del 07/11/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per il periodo d'imposta 2006, con cui l'Ufficio ha contestato alla società l'indeducibilità dei costi e l'indetraibilità dell'IVA relativi a prestazioni di consulenza e organizzazione per la partecipazione a eventi fieristici fatturate da un fornitore, ritenute dall'Amministrazione e dalla Guardia di Finanza oggettivamente inesistenti. L'atto recuperava maggiore IRES, IRAP e IVA, oltre sanzioni e interessi. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, la società ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) nullità del giudizio di merito per mancato rinvio dell'udienza nonostante una tempestiva istanza del difensore per sopravvenuti motivi di salute; 2) omessa rilevazione della prescrizione del reato, della mancata trasmissione della notitia criminis e del fatto che la constatazione dell'illecito penale sarebbe avvenuta oltre il termine ordinario di accertamento; 3) motivazione apparente per mancato esame delle prove documentali offerte a dimostrazione dell'effettività delle prestazioni; 4) illegittimità dell'integrazione motivazionale dell'accertamento nel corso del giudizio di merito. Nel corso del giudizio di legittimità l'Avvocatura dello Stato ha comunicato che la contribuente si era avvalsa della definizione agevolata prevista dall'art. 11 del d.l. n. 50 del 2017, avendo versato quanto dovuto per la definizione della lite, chiedendo quindi la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Norme richiamate

• art. 11 d.l. n. 50 del 2017

  Richiamato come base della definizione agevolata della controversia, che ha determinato il pagamento dovuto e la cessazione della materia del contendere.

• art. 24, comma 2 Cost.

  Invocato dalla ricorrente a sostegno della censura di nullità per il mancato rinvio dell'udienza, ma non esaminato nel merito per l'estinzione del giudizio.

• art. 111, commi 1 e 2 Cost.

  Invocato dalla ricorrente nel primo e nel quarto motivo, ma non oggetto di decisione sul merito a seguito dell'estinzione.

• art. 34, comma 1 d.lgs. n. 546 del 1992

  Invocato nel primo motivo in tema di rinvio dell'udienza e diritto di difesa.

• art. 59, comma 1, lett. b) d.lgs. n. 546 del 1992

  Invocato nel primo motivo in relazione al rinvio dell'udienza.

• art. 115 disp. att. c.p.c.

  Invocato nel primo motivo come norma processuale asseritamente violata.

• art. 43 d.P.R. n. 600 del 1973

  Invocato nel secondo motivo in relazione ai termini di accertamento.

• art. 57 d.P.R. n. 633 del 1972

  Invocato nel secondo motivo in relazione ai termini di accertamento IVA.

• art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000

  Invocato nel secondo motivo, relativo ai profili penal-tributari e ai termini di accertamento.

• art. 157, comma 1 c.p.

  Invocato nel secondo motivo per la prescrizione del reato.

• art. 2 d.lgs. n. 128 del 2015

  Invocato nel secondo motivo, quale norma sopravvenuta richiamata dalla ricorrente.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso come parametro dei vizi dedotti (violazione di legge, nullità e omesso esame/motivazione apparente).

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  Invocato nel quarto motivo sulla motivazione dell'avviso di accertamento.

• art. 56 d.P.R. n. 633 del 1972

  Invocato nel quarto motivo sulla motivazione dell'avviso di accertamento IVA.

• art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992

  Invocato nel quarto motivo in tema di poteri istruttori e processo tributario.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di cassazione, l'Amministrazione finanziaria attesta che il contribuente ha aderito a una definizione agevolata e ha versato quanto dovuto, la Corte dichiara l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere.
• La definizione agevolata della lite tributaria assorbe l'esame dei motivi di ricorso e impedisce una pronuncia sul merito delle censure formulate contro le decisioni di merito.
• In caso di cessazione della materia del contendere conseguente a definizione agevolata, non opera il raddoppio del contributo unificato.
• Il giudice di legittimità, quando risulta documentalmente la sopravvenuta definizione della controversia, non decide i motivi di ricorso ma prende atto dell'estinzione del giudizio.

Come è indicizzato