Sentenza del 30/10/2015 n. 22238 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato, mediante cartella di pagamento e avviso di recupero, un credito d'imposta ritenuto indebitamente utilizzato dalla società contribuente per gli anni 2001 e 2002, per complessivi Euro 234.079,49, inclusi IRAP, interessi e sanzioni. La Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato l'appello dell'Ufficio ritenendo che l'atto impositivo fosse privo di elementi essenziali e di motivazione sufficiente e che l'appello non contenesse motivi specifici contro la decisione di primo grado. L'Agenzia ha impugnato la sentenza per sette motivi, contestando principalmente la valutazione della CTR sulla genericità dell'appello e sull'insufficiente motivazione della cartella.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso, ritenendo che l'Agenzia avesse invece esaminato in modo diffuso ed esauriente la ratio decidendi della sentenza di primo grado e avesse formulato motivi specifici di appello. Ha quindi cassato la sentenza della CTR e rinviato la causa ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale della Campania per l'esame del merito e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Gli ulteriori cinque motivi sono stati dichiarati assorbiti. La Cassazione non ha deciso definitivamente sulla debenza del credito d'imposta, ma ha disposto un nuovo esame.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni e la liquidazione delle imposte sulla base dei dati dichiarati o risultanti dagli archivi dell'Amministrazione finanziaria; nel giudizio sono state discusse la comunicazione delle irregolarità e la legittimità del recupero del credito d'imposta.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  Richiede che l'atto di appello tributario contenga motivi specifici di impugnazione. La Cassazione ha stabilito che tale requisito era stato rispettato dall'Agenzia, poiché l'appello censurava la motivazione posta dalla decisione di primo grado.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Prevede i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione o falsa applicazione di norme di diritto e ai vizi della motivazione su fatti decisivi.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova. La sua applicazione al caso concreto non è stata definitivamente esaminata, poiché il motivo è rimasto assorbito dopo l'accoglimento dei primi due.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-ter

  È stato richiamato nel dibattito sulla comunicazione degli esiti dei controlli formali, ma la questione relativa alla sua applicabilità rispetto al controllo automatizzato non è stata decisa dalla Cassazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54-bis, comma 3

  Disciplina il controllo automatizzato in materia IVA. La questione sulla necessità e sugli effetti della comunicazione dell'esito del controllo è rimasta assorbita.

• Legge n. 212 del 2000, art. 6, comma 5

  Riguarda gli obblighi di informazione e comunicazione nei rapporti tra Amministrazione finanziaria e contribuente; la sua applicazione concreta non è stata definita nella decisione di legittimità.

• D.P.R. n. 602 del 1973, artt. 14 e 15

  Riguardano l'iscrizione a ruolo e la riscossione delle somme. La questione sulla riscossione frazionata è stata dichiarata assorbita.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57, comma 1

  Vieta, in appello tributario, la proposizione di domande ed eccezioni nuove, salvo specifiche eccezioni previste dalla legge. La relativa censura non è stata esaminata nel merito.

Massime di principio

• In un giudizio tributario, l'appello è ammissibile quando individua e contesta concretamente la ragione decisiva della sentenza impugnata; non è necessario che riproduca formule particolari, purché le censure siano comprensibili e pertinenti.
• Se il giudice d'appello dichiara genericamente l'impugnazione priva di motivi specifici, la decisione può essere cassata quando dagli atti risulta che l'appellante ha effettivamente contestato la ratio decidendi della sentenza di primo grado.
• L'accoglimento di un motivo processuale o relativo all'ammissibilità dell'appello può rendere assorbiti gli altri motivi: in tal caso la Cassazione non decide il merito della pretesa tributaria.
• La cassazione con rinvio non equivale alla definitiva vittoria sulla debenza dell'imposta o del credito recuperato: comporta un nuovo esame da parte del giudice di merito, che dovrà valutare anche gli aspetti sostanziali rimasti non esaminati.
• Quando una sentenza viene impugnata per difetti di motivazione dell'atto impositivo, è essenziale distinguere tra contestazioni processuali sull'ammissibilità dell'appello e questioni sostanziali sulla legittimità della pretesa fiscale; la decisione su una può impedire temporaneamente l'esame dell'altra.