Cassazione Civile, Ordinanza n. 32111/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato un preavviso di fermo di beni mobili registrati emesso dall’agente della riscossione, deducendo l’omessa notifica, ovvero la nullità o inesistenza, di alcune cartelle esattoriali poste a base del preavviso. In primo grado l’impugnazione era stata accolta limitatamente a sette cartelle relative a rapporti tributari; in appello, invece, la Commissione tributaria regionale aveva ritenuto provata la rituale notificazione delle cartelle da parte dell’agente della riscossione e aveva accolto il gravame di quest’ultimo. In cassazione il contribuente deduceva cinque motivi: 1) giudicato esterno formatosi su altra sentenza che avrebbe definitivamente accertato l’invalidità della notifica di due cartelle; 2) violazione delle norme sulla notifica delle cartelle e contestazione della lettura delle relate di notifica; 3) omesso esame di un fatto decisivo e motivazione apparente; 4) vizi della notificazione ai sensi dell’art. 140 c.p.c. e delle norme richiamate in materia tributaria; 5) invalidità delle copie ritenute autentiche dalla CTR per difetto dei requisiti di legge. Nel corso del giudizio di legittimità il ricorrente ha inoltre evidenziato l’intervenuta sopravvenienza normativa dello stralcio automatico dei debiti di importo residuo fino a 1.000 euro affidati agli agenti della riscossione dal 2000 al 2010, sostenendo che le cartelle a base del fermo vi rientravano.

La decisione

La Corte ha ritenuto assorbite le censure del ricorso perché, nelle more, è intervenuta la disciplina di annullamento automatico dei debiti di importo residuo fino a 1.000 euro affidati agli agenti della riscossione tra il 2000 e il 2010. Poiché le cartelle di pagamento su cui si fondava il preavviso di fermo rientravano in tale stralcio, il debito è stato considerato automaticamente annullato ex lege; di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha accolto il ricorso originario del contribuente, compensando le spese dell’intero giudizio per sopravvenienza normativa favorevole.

Norme richiamate

• art. 324 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere l’eccezione di giudicato esterno

• art. 327 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di definitività della decisione

• art. 329 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione all’efficacia del giudicato

• artt. 53 e 54 d.lgs. 546/1992

  richiamati dal ricorrente nel motivo sul giudicato e sull’impugnazione tributaria

• art. 2909 c.c.

  richiamato come fondamento dell’efficacia del giudicato

• artt. 50 e 86 d.P.R. n. 602/1973

  richiamati per contestare la legittimità del preavviso di fermo e delle cartelle prodromiche

• art. 26 d.P.R. n. 602/1973

  invocato per la disciplina della notificazione delle cartelle esattoriali

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  invocato per la disciplina delle notificazioni in materia tributaria, nel testo risultante dalla sentenza della Corte costituzionale n. 258/2012

• art. 140 c.p.c.

  richiamato per censurare la validità delle notifiche eseguite

• art. 18 d.P.R. 445/2000

  richiamato per contestare l’autenticità delle copie prodotte

• art. 2709 c.c.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della contestazione probatoria sulle copie

• art. 2697 c.c.

  richiamato per sostenere una diversa distribuzione dell’onere della prova

• art. 4 d.l. 119/2018

  ha previsto l’annullamento automatico dei debiti residui fino a 1.000 euro affidati agli agenti della riscossione dal 10 gennaio 2000 al 31 dicembre 2010

• L. 136/2018

  legge di conversione del d.l. 119/2018 richiamata quale base della disciplina sopravvenuta

• art. 378 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria

• art. 3 d.l. 119/2018

  citato nel testo della norma sullo stralcio automatico

Massime di principio

• Quando, nelle more del giudizio di legittimità, sopravviene una norma che prevede l’annullamento automatico del debito oggetto della lite, il ricorso va accolto per sopravvenuta carenza del presupposto sostanziale della pretesa, rendendo assorbite le ulteriori censure.
• Lo stralcio legale dei carichi di importo residuo inferiore a una soglia predeterminata opera ope legis, senza necessità di istanza del debitore, e travolge gli atti della riscossione fondati su quei carichi.
• Se il debito posto a base dell’atto impugnato è automaticamente annullato dalla legge sopravvenuta, il giudice di legittimità può cassare la sentenza impugnata e accogliere il ricorso originario senza rinvio, perché manca più il presupposto della controversia sul merito delle notifiche e della pretesa tributaria.
• Le questioni relative alla validità delle notificazioni, alla prova documentale e al giudicato esterno restano assorbite quando l’obbligazione sottostante viene estinta per effetto di una sopravvenienza normativa favorevole al contribuente.

Come è indicizzato