Cassazione Civile, Ordinanza n. 02175/2024 del 22/01/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2011, emesso nei confronti di un titolare di impresa individuale per IRPEF, IRAP, IVA e sanzioni. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto solo parzialmente; in appello la CTR Liguria aveva respinto sia l'appello principale dell'Agenzia sia quello incidentale del contribuente, rideterminando i maggiori ricavi e costi riferibili alla quota di partecipazione del consorziato, anche in relazione a una precedente sentenza riguardante il consorzio. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) violazione delle norme sulla notificazione dell'atto impositivo e sulla disciplina delle notifiche processuali; (2) violazione dell'obbligo di motivazione dell'atto tributario e della relativa disciplina; (3) nullità/insufficienza della motivazione della sentenza di appello nella parte in cui aveva qualificato come mutualistici o meno diversi ricavi e costi del consorzio; (4) nullità della motivazione per il richiamo alla sentenza resa nei confronti del consorzio ai fini della rideterminazione dei valori della quota del consorziato; (5) violazione dell'art. 112 c.p.c. per asserita ultrapetizione o mancato rispetto del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. L'Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso e con ricorso incidentale, deducendo la violazione delle norme su irrogazione delle sanzioni e criteri di disapplicazione/attenuazione della responsabilità sanzionatoria. Nelle more, tuttavia, il ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso, sottoscritta anche dall'Agenzia, dando atto di un accordo-quadro conciliativo e di un successivo annullamento in autotutela parziale delle pretese impositive, con sgravio delle sanzioni e dell'IVA; anche il ricorso incidentale è stato rinunciato in relazione alle sanzioni.

La decisione

La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio di cassazione per rinuncia al ricorso, rilevando che la rinuncia era formalmente valida e accettata da controparte. Conseguentemente non ha provveduto sulle spese, per effetto dell'adesione alla rinuncia, e ha escluso l'applicazione del raddoppio del contributo unificato previsto per le impugnazioni non accolte. La decisione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso, perché la controversia si è chiusa processualmente per rinuncia successiva a un accordo conciliativo e a un annullamento parziale in autotutela degli atti impositivi.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  indica i vizi denunciabili con il ricorso per cassazione, utilizzati per articolare i motivi sulla violazione di legge e sul vizio di motivazione/nullità della sentenza

• art. 60, comma 1, lett. a), d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato dal ricorrente come parametro della dedotta violazione in tema di notificazione dell'atto impositivo

• artt. 137 ss. c.p.c.

  richiamati per censurare la disciplina della notificazione processuale e la validità del procedimento notificatorio

• art. 14, comma 1, legge n. 890 del 1982

  richiamato in relazione alla notificazione degli atti a mezzo posta

• art. 20, comma 1, legge n. 146 del 1998

  citato come norma modificativa della disciplina delle notificazioni

• art. 29, d.l. n. 78 del 2010 conv. in L. n. 122 del 2010

  richiamato in relazione al procedimento notificatorio dell'atto fiscale

• art. 7, comma 1, L. n. 212 del 2000

  invocato per la motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria

• art. 42, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato per la motivazione dell'avviso di accertamento

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato quale parametro di motivazione della sentenza tributaria, in coordinamento con l'art. 61 del medesimo decreto

• art. 61, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per l'applicazione al giudizio tributario delle regole sulla motivazione della sentenza

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro del contenuto della sentenza e del vizio di nullità per motivazione apparente o mancante

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  richiamato in tema di nullità degli atti processuali e raggiungimento dello scopo

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato come parametro della motivazione della decisione

• art. 111 Cost.

  richiamato a fondamento del dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per l'applicazione al processo tributario delle norme del codice di procedura civile

• art. 8 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel ricorso incidentale in tema di compensazione/attenuazione delle sanzioni nel processo tributario

• art. 6, comma 2, d.lgs. n. 472 del 1997

  richiamato nel ricorso incidentale per l'esclusione o il contenimento della responsabilità sanzionatoria

• art. 10, comma 3, L. n. 212 del 2000

  richiamato nel ricorso incidentale per la non punibilità o l'attenuazione delle sanzioni in presenza dei presupposti normativi

• art. 391, comma 1, c.p.c.

  norma applicata per dichiarare l'estinzione del processo di cassazione a seguito di rinuncia al ricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte esclude la sua applicabilità quando il giudizio si estingue per rinuncia al ricorso

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, se validamente sottoscritta dal ricorrente e accettata dalle controparti costituite, determina l'estinzione del giudizio ai sensi dell'art. 391 c.p.c., senza necessità di esaminare i motivi di impugnazione.
• L'estinzione del giudizio per rinuncia preclude ogni pronuncia di merito sui motivi di ricorso principale e incidentale.
• Quando la rinuncia è intervenuta a seguito di accordo conciliativo e di definizione amministrativa parziale della pretesa, il giudice di legittimità prende atto della cessazione della materia del contendere in rito, senza statuire sulle spese se vi è adesione della controparte alla rinuncia.
• La declaratoria di estinzione per rinuncia al ricorso esclude l'applicazione del raddoppio del contributo unificato previsto per le impugnazioni non vittoriose.
• rami

Come è indicizzato