Cassazione Civile, Ordinanza n. 35363/2022 del 01/12/2022

Esito

La controversia

Un contribuente, titolare di omonima ditta, impugnava un avviso di accertamento con cui l'Ufficio, a seguito di pvc della Guardia di finanza, aveva recuperato a tassazione costi ritenuti indebitamente dedotti ai fini IRES e IRAP e IVA indebitamente detratta, perché relativi a fatture emesse da una società qualificata come cartiera per operazioni di sponsorizzazione e pubblicità ritenute oggettivamente inesistenti. La CTR aveva rigettato l'appello del contribuente ritenendo provata la falsità delle fatture sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti; aveva inoltre ritenuto irrilevante, nel processo tributario, l'assoluzione penale del contribuente per il reato di emissione/utilizzo di fatture per operazioni inesistenti e aveva negato la possibilità di considerare reali le fatture solo in parte. Con il ricorso per cassazione il contribuente denunciava: 1) violazione delle norme sull'onere della prova e sulle presunzioni, sostenendo che l'Amministrazione non avesse fornito elementi presuntivi sufficienti e che la CTR avesse erroneamente svalutato l'assoluzione penale; 2) violazione delle norme tributarie e costituzionali per avere negato la deducibilità dei costi effettivamente sostenuti; 3) violazione dell'art. 91 c.p.c. in tema di spese; 4) omesso esame di documenti decisivi comprovanti l'effettività delle operazioni (sentenza penale assolutoria, contratto, fatture, assegni, fotografie).

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. I restanti motivi sono stati assorbiti. La Corte ha affermato che il giudice tributario non può limitarsi a ritenere priva di qualunque valenza la sentenza penale assolutoria, ma deve valutarne il contenuto e confrontarlo con gli altri elementi probatori acquisiti, nel quadro dell'autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È richiamato come parametro di censura per violazione di legge dei primi tre motivi.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  È richiamato per denunciare l'omesso esame di fatti decisivi.

• art. 2697 c.c.

  Viene ribadito il riparto dell'onere della prova: l'Ufficio deve fornire elementi anche indiziari dell'inesistenza dell'operazione; poi grava sul contribuente la prova contraria.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici sono utilizzabili se gravi, precise e concordanti, e il giudice deve valutarle singolarmente e complessivamente.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  Le passività inesistenti possono essere desunte anche da presunzioni semplici gravi, precise e concordanti.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato tra le norme che disciplinano l'accertamento fiscale oggetto di censura.

• art. 54, comma 5, d.P.R. n. 633/1972

  Le false indicazioni in materia IVA possono essere provate anche mediante presunzioni semplici gravi, precise e concordanti.

• art. 53 Cost.

  È invocato nel secondo motivo in relazione alla capacità contributiva e alla corretta determinazione della base imponibile.

• art. 2 d.lgs. n. 74/2000

  È il reato per il quale il contribuente era stato assolto in sede penale; la Corte ribadisce che la relativa sentenza non ha efficacia vincolante automatica nel processo tributario.

• art. 8 legge n. 516/1982

  Richiamato nel secondo motivo, senza specifica autonoma elaborazione nella motivazione della Corte.

• art. 4 legge n. 516/1982

  Richiamato nel secondo motivo, senza specifica autonoma elaborazione nella motivazione della Corte.

• art. 1 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato tra le norme sull'imposizione diretta e la determinazione del reddito imponibile.

• art. 13 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato tra le norme sull'imposizione diretta e la determinazione del reddito imponibile.

• art. 55 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato tra le norme sull'imposizione diretta e la determinazione del reddito imponibile.

• art. 75 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato tra le norme sull'imposizione diretta e la determinazione del reddito imponibile.

• art. 91 c.p.c.

  È invocato per contestare la liquidazione delle spese di lite.

• art. 654 c.p.p.

  Viene richiamato per escludere l'efficacia vincolante automatica del giudicato penale nel processo tributario.

• art. 116 c.p.c.

  Il giudice tributario deve apprezzare autonomamente il contenuto della decisione penale e confrontarlo con il resto del materiale probatorio.

• art. 7 d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato per evidenziare le limitazioni istruttorie del processo tributario, che impediscono il recepimento automatico del giudicato penale.

Massime di principio

• In materia di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, l'Amministrazione finanziaria deve fornire elementi probatori anche indiziari della fittizietà dell'operazione; una volta assolto tale onere, grava sul contribuente la prova dell'effettiva esistenza dell'operazione e della legittimità della detrazione o deduzione.
• La regolarità formale della fattura, delle scritture contabili o dei pagamenti non è di per sé sufficiente a dimostrare la realtà dell'operazione, perché tali elementi sono facilmente falsificabili e possono essere utilizzati proprio per simulare operazioni inesistenti.
• Nel processo tributario la sentenza penale irrevocabile, anche assolutoria, non produce automatica efficacia vincolante: il giudice tributario deve valutarne il contenuto in modo autonomo e confrontarlo con gli altri elementi di prova acquisiti nel giudizio.
• La prova presuntiva fiscale va apprezzata dal giudice tributario prima nella sua idoneità a fondare il quadro indiziario e solo poi, se del caso, va esaminata la prova contraria offerta dal contribuente.
• Non è configurabile una "fattura parzialmente falsa" come categoria giuridica idonea, se il thema decidendum riguarda l'inesistenza dell'operazione fatturata; la valutazione deve concentrarsi sulla reale esistenza, totale o parziale, della prestazione o cessione contestata.

Come è indicizzato