Cassazione Civile, Ordinanza n. 31642/2024 del 09/12/2024

Esito

La controversia

La controversia trae origine dall’impugnazione, da parte di una società in liquidazione, di una cartella di pagamento relativa a TARSU per le annualità 2009-2012. In primo grado la cartella era stata annullata; in appello, invece, la CTR aveva accolto il gravame dell’agente della riscossione e rigettato il ricorso della contribuente. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) deduceva la formazione del giudicato interno per mancata impugnazione della decisione di primo grado da parte del Comune; 2) e 3) contestava la sanatoria del difetto di rappresentanza/costituzione dell’agente della riscossione e la concessione del termine ex art. 182 c.p.c.; 4) censurava la ritenuta legittimità dell’iscrizione a ruolo e della riscossione della TARSU prima della definitività degli avvisi di accertamento; 5) contestava la motivazione della cartella, in particolare quanto al calcolo degli interessi e all’indicazione del responsabile del procedimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi infondati e ha rigettato il ricorso. Ha affermato che non si era formato alcun giudicato interno sulla pretesa tributaria, poiché la sentenza di primo grado aveva annullato solo la cartella e non il ruolo; ha ritenuto corretta la sanatoria del difetto di rappresentanza mediante termine ex art. 182 c.p.c., essendo comunque valida la costituzione dell’Agenzia a mezzo di avvocato del libero foro; ha confermato la legittimità dell’iscrizione a ruolo della TARSU anche prima della definitività degli avvisi di accertamento; ha infine ritenuto sufficiente la motivazione della cartella, richiamante gli avvisi precedenti e conforme al modello ministeriale. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 163, L. 296/2006

  La cartella era stata ritenuta emessa in violazione di tale disposizione dalla sentenza di primo grado, ma la Corte precisa che ciò aveva riguardato solo la cartella e non la pretesa tributaria sottostante.

• art. 39, d.lgs. 112/1999

  Il giudicato formatosi tra contribuente e agente della riscossione spiega effetti anche nei confronti dell’ente impositore.

• art. 182 c.p.c.

  Il termine per regolarizzare la rappresentanza è correttamente assegnabile; solo l’inesistenza della procura impedisce la sanatoria.

• art. 43, comma 4, r.d. 1611/1933

  Richiamato per il regime del patrocinio dell’Avvocatura dello Stato e del libero foro per l’Agenzia delle entrate-Riscossione.

• artt. 4 e 17, d.lgs. 50/2016

  Richiamati in relazione ai criteri per il ricorso ad avvocati del libero foro da parte dell’Agenzia.

• art. 1, comma 5, d.l. 193/2016, conv. in L. 225/2016

  Norma richiamata quale base del sistema di scelta del patrocinio dell’Agenzia delle entrate-Riscossione.

• art. 72, d.lgs. 507/1993

  In tema di TARSU non impedisce l’iscrizione a ruolo dell’intera pretesa prima della definitività degli avvisi impugnati.

• art. 15, d.P.R. 602/1973

  Il limite del terzo non si applica, nella fattispecie TARSU esaminata, alla riscossione prima della definitività dell’accertamento.

• art. 68, comma 1, d.lgs. 546/1992

  La riscossione frazionata prevista dalla norma opera solo dopo una sentenza tributaria di merito, non nel caso esaminato.

• art. 7, L. 212/2000

  La cartella è congruamente motivata se richiama l’atto presupposto che abbia già determinato il quantum del debito e gli interessi.

• art. 3, L. 241/1990

  La motivazione della cartella è sufficiente se consente di comprendere la pretesa e i suoi accessori tramite il richiamo all’atto precedente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Ha comportato la dichiarazione della sussistenza dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente.

Massime di principio

• Nel processo tributario, quando la sentenza di primo grado annulla solo la cartella di pagamento e non anche il ruolo o la pretesa tributaria, non si forma giudicato interno sulla debenza del tributo.
• L’impugnazione proposta dall’agente della riscossione può spiegare effetti anche nei confronti dell’ente impositore, in ragione della scissione tra titolarità del credito e sua riscossione.
• La regolarizzazione del difetto di rappresentanza è consentita mediante assegnazione di un termine ex art. 182 c.p.c.; la sanatoria è esclusa solo in caso di inesistenza della procura o di mancanza assoluta della stessa.
• Per la TARSU, l’iscrizione a ruolo della pretesa può essere effettuata anche prima della definitività dell’avviso di accertamento impugnato, non operando in tale ipotesi il limite del recupero frazionato previsto per altre fattispecie.
• La cartella di pagamento è sufficientemente motivata se, dopo un precedente atto fiscale che abbia già determinato il debito e gli interessi, richiama quell’atto e indica gli accessori maturati; non è necessaria la riproduzione analitica di tutti i criteri di calcolo.
• La presenza del responsabile del procedimento nella cartella, nel contesto di una procedura automatizzata e conforme al modello ministeriale, può ritenersi riferita anche alle funzioni di stampa e notificazione, in mancanza di elementi contrari.

Come è indicizzato