Cassazione Civile, Ordinanza n. 17453/2026 del 02/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale relativo ad alcuni immobili insistenti su aree demaniali nel porto di Ancona, in particolare piazzali di deposito merci e banchina. La società contestava il classamento attribuito dall'Ufficio, sostenendo: che l'avviso fosse immotivato perché, a seguito di procedura DOCFA, la categoria proposta era E/1 mentre l'Ufficio aveva confermato la categoria D/8 senza adeguata motivazione; che le aree, per vincolo concessorio e destinazione funzionale alle operazioni portuali, dovessero essere classificate nella categoria E/1 e non D/8; che la disciplina sopravvenuta di cui alla l. n. 205 del 2017 dovesse condurre alla classificazione in categoria E; che la sentenza di merito fosse apparente per assoluta carenza di motivazione; e che si fosse formato giudicato interno su una statuizione di primo grado relativa all'assenza di autonomia funzionale e reddituale, non validamente superata dall'Ufficio in appello. La contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi di violazione di legge e di vizi processuali.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi sull'asserita carenza di motivazione dell'avviso, osservando che, in presenza di procedura DOCFA e di mancata contestazione degli elementi di fatto allegati dal contribuente, l'Ufficio può motivare con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Ha poi escluso che le aree portuali in esame potessero essere classificate in categoria E solo in ragione della loro ubicazione demaniale o del vincolo concessorio, valorizzando invece la loro concreta destinazione a attività commerciali e/o industriali e la loro autonomia funzionale e reddituale, con conseguente classificazione in categoria D. Ha inoltre affermato che la disciplina introdotta dalla l. n. 205 del 2017 non opera retroattivamente, ma solo dal 1 gennaio 2020. Quanto al quarto motivo, ha escluso il vizio di motivazione apparente, rilevando che la sentenza di merito esponeva un iter argomentativo comprensibile. Sul quinto motivo ha negato sia la formazione del giudicato interno sia la necessità, nel caso concreto, di un appello incidentale dell'Amministrazione, rilevando comunque la genericità della censura in cassazione. È stato inoltre disposto il raddoppio del contributo unificato e, per la mancata costituzione dell'Agenzia, nessuna statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 3 l. 7 agosto 1990, n. 241

  richiamato dalla ricorrente per la censura di motivazione dell'avviso; la Corte ha ritenuto comunque sufficiente la motivazione dell'atto nel caso di specie

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  invocato quale parametro della motivazione degli atti tributari; la Corte ha escluso la violazione

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dalla ricorrente sulla motivazione dell'avviso; il motivo è stato respinto

• art. 2, commi 40 e 41, d.l. n. 262 del 2006

  norma sulla classificazione catastale delle aree portuali; la Corte ha ribadito che la qualificazione dipende dalla funzione concreta e non dalla sola localizzazione

• art. 1, commi 578 e 579, l. n. 205 del 2017

  la Corte ha affermato che la disciplina è espressamente valevole solo per il futuro, dal 1 gennaio 2020

• art. 3 Cost.

  invocato in relazione alla pretesa classificazione catastale; la Corte ha escluso il vizio denunciato

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato per il vizio di motivazione della sentenza tributaria; la Corte ha escluso la motivazione apparente

• art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato insieme all'art. 36 d.lgs. 546/1992 nella censura sulla motivazione

• art. 132 c.p.c.

  richiamato come parametro del minimo costituzionale della motivazione

• art. 111 Cost.

  la Corte richiama il principio del minimo costituzionale della motivazione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  parametro dei motivi di violazione o falsa applicazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  parametro del vizio processuale dedotto sulla motivazione e sulla pretesa violazione dell'art. 112 c.p.c.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per la censura di ultrapetizione/omessa pronuncia sul presunto giudicato interno

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nella censura sul presunto giudicato interno e sulla valutazione delle prove

• art. 7 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nel quinto motivo sulla pretesa formazione del giudicato e sulle deduzioni dell'Amministrazione

• art. 56 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la Corte richiama la norma che, nel processo tributario, impone alla parte vittoriosa la riproposizione delle questioni disattese o assorbite

• art. 346 c.p.c.

  richiamato per analogia quale modello della riproposizione delle questioni non accolte

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  applicato per il raddoppio del contributo unificato

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato nella disciplina del contributo unificato dovuto

Massime di principio

• In tema di classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, quando l'Ufficio non contesta gli elementi di fatto dichiarati dal contribuente e si limita a una diversa valutazione tecnica del valore economico o della classe attribuita, l'avviso è sufficientemente motivato con la mera indicazione dei dati oggettivi e della categoria/classe assegnata.
• Se, invece, l'Ufficio si discosta dagli elementi di fatto indicati dal contribuente, la motivazione dell'atto catastale deve essere più specifica, così da rendere comprensibili le differenze riscontrate e consentire una compiuta difesa del contribuente.
• Ai fini della classificazione catastale delle aree portuali, ciò che rileva non è la sola ubicazione demaniale o il vincolo concessorio, ma la concreta funzione svolta e la capacità dell'immobile di produrre reddito nell'esercizio di attività commerciali o industriali.
• La normativa sopravvenuta che attribuisce una specifica qualificazione catastale a banchine, aree portuali scoperte e depositi strettamente funzionali ai servizi portuali opera solo per il futuro quando il legislatore ne preveda espressamente l'efficacia non retroattiva.
• Il vizio di motivazione denunciabile in cassazione, dopo la riforma dell'art. 360 c.p.c., n. 5, è limitato al solo minimo costituzionale: ricorre soltanto in caso di motivazione mancante, meramente apparente, irriducibilmente contraddittoria o obiettivamente incomprensibile.
• Nel processo tributario, la parte totalmente vittoriosa in primo grado non è tenuta a proporre appello incidentale sulle questioni respinte o assorbite, ma deve comunque riproporle secondo le regole dell'art. 56 d.lgs. 546/1992, altrimenti ne è preclusa la deduzione in cassazione.

Come è indicizzato