Cassazione Civile, Ordinanza n. 26715/2024 del 15/10/2024

Esito

La controversia

La società aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2006, con cui venivano richiesti IVA e sanzioni per un’indebita detrazione d’imposta riferita a una cessione di terreno tra due società. L’atto era stato emesso dopo un accesso presso la sede sociale svolto per verificare un rimborso IVA richiesto per l’anno 2011; l’ufficio, esaminando la documentazione sull’acquisto del terreno e la contabilità di più annualità, aveva ritenuto insussistenti i presupposti del credito IVA. Dopo un primo contenzioso concluso con cassazione e rinvio, in sede di giudizio di rinvio la CTR aveva accolto l’appello dell’Ufficio ritenendo operante il raddoppio dei termini di accertamento. Con il ricorso per cassazione la società deduceva violazione dell’art. 360, n. 3, c.p.c. in relazione all’art. 57, comma 3, d.P.R. 633/1972, sostenendo che il giudice del rinvio non avesse correttamente applicato la disciplina del raddoppio dei termini per l’accertamento.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l’unico motivo di ricorso. Ha ribadito che, nel regime applicabile ratione temporis, il raddoppio dei termini di accertamento presupponeva soltanto l’insorgenza dell’obbligo di denuncia penale ai sensi dell’art. 331 c.p.p. per uno dei reati tributari, e non la effettiva presentazione della denuncia. Ha quindi confermato la correttezza della decisione di merito, osservando che nel caso concreto l’operazione contestata presentava profili di falsa rappresentazione finalizzata alla creazione di un credito IVA inesistente, sicché sussistevano i presupposti per il raddoppio. Ha inoltre escluso che le successive modifiche normative e i relativi regimi transitori incidessero sull’atto notificato nel giugno 2015. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  viene invocato come vizio di violazione di legge a fondamento del ricorso per cassazione

• art. 57, comma 3, d.P.R. 633/1972

  nel testo applicabile ratione temporis consente il raddoppio dei termini di accertamento in presenza dei presupposti penal-tributari

• art. 43, comma 3, d.P.R. 600/1973

  richiamato in parallelo all’art. 57, comma 3, d.P.R. 633/1972 quale base del raddoppio dei termini

• art. 331 c.p.p.

  l’obbligo di denuncia penale per reati tributari è sufficiente a far operare il raddoppio dei termini

• d.lgs. n. 74 del 2000

  indica i reati tributari la cui astratta configurabilità fa sorgere l’obbligo di denuncia

• d.lgs. n. 128 del 2015, art. 2, comma 3

  richiamato per il regime transitorio che non esclude l’applicazione del raddoppio agli atti notificati nei limiti temporali previsti

• L. n. 208 del 2015, art. 1, commi 130 e 131

  richiamata per il successivo regime transitorio del raddoppio dei termini

• L. n. 208 del 2015, art. 1, comma 132

  disciplina transitoria successiva, coordinata con quella del d.lgs. n. 128 del 2015

• art. 30, comma 4, d.P.R. 633/1972

  norma richiamata nel fatto come base della richiesta di rimborso IVA per minor credito del triennio

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  richiamato per il contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto

Massime di principio

• Nel regime previgente alla riforma del 2015, il raddoppio dei termini di accertamento in materia IVA e imposte sui redditi opera quando, nel corso della verifica, emergano seri indizi di reato tali da far sorgere l’obbligo di denuncia penale, senza che sia necessaria l’effettiva presentazione della denuncia.
• Il contribuente che contesti l’accertamento per superamento dei termini non può limitarsi a negare l’esistenza del reato, poiché il giudice tributario non può accertare il fatto-reato; deve piuttosto contestare l’assenza dei presupposti oggettivi dell’obbligo di denuncia.
• Ai fini del raddoppio dei termini, l’emersione di una operazione fiscalmente sospetta o ritenuta simulata, idonea a integrare una possibile fattispecie penale tributaria, è sufficiente a fondare l’operatività del termine lungo.
• Le modifiche normative introdotte nel 2015 sul raddoppio dei termini non incidono sugli avvisi notificati prima delle rispettive date di efficacia, dovendosi applicare i regimi transitori previsti dalle singole riforme.

Come è indicizzato