Cassazione Civile, Ordinanza n. 24333/2025 del 01/09/2025

Esito

La controversia

La controversia riguardava avvisi di accertamento e ingiunzioni emessi per ICI relativa agli anni 2007-2010. Il Comune contestava ai proprietari di aree fabbricabili, oltre al parziale versamento dell’imposta, anche l’omessa presentazione della dichiarazione ICI dopo che il valore venale delle aree era stato rideterminato in 55 euro/mq con delibera consiliare del 2006. I contribuenti avevano presentato nel 2007 la dichiarazione ICI per il 2006, accompagnata da perizia 'affrancata' e pagamento dell’imposta sostitutiva, indicando un valore che il Comune non aveva contestato. Con il primo motivo denunciarono la violazione degli artt. 5 e 10 d.lgs. 504/1992 e dell’art. 10 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la dichiarazione resa nel 2007 spiegava efficacia anche per gli anni successivi in assenza di variazioni e che, quindi, gli avvisi per il 2007 erano tardivi e decaduti; con il secondo motivo dedussero vizi motivazionali sulla stima del valore dell’area e la necessità di una CTU; con il terzo censurarono le ingiunzioni per violazione degli artt. 125 e 112 c.p.c., assumendo che non avessero i requisiti degli atti giudiziari e che la sentenza avesse pronunciato oltre i limiti della domanda.

La decisione

La Corte ha accolto parzialmente il primo motivo, ha cassato la sentenza impugnata limitatamente a tale punto e, decidendo nel merito ex art. 384, comma 2, c.p.c., ha annullato gli avvisi di accertamento relativi all’anno 2007, ritenendo il Comune decaduto dal potere impositivo per quell’annualità. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo perché volto a far valere un mero difetto di sufficienza della motivazione e comunque non idoneo a scalfire l’apprezzamento di merito sulla stima comunale; ha rigettato il terzo motivo, osservando che l’ingiunzione fiscale è atto amministrativo e che le irregolarità formali dedotte non avevano inciso sulla difesa dei contribuenti. Le spese di merito sono state compensate integralmente; quelle di legittimità compensate per un terzo e per il residuo poste a carico dei contribuenti.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. n. 504/1992

  rileva ai fini della determinazione del valore imponibile dei beni ICI; nel caso concreto non è stata ravvisata violazione rispetto al valore dichiarato e alla successiva contestazione comunale.

• art. 10 d.lgs. n. 504/1992

  la dichiarazione ICI ha efficacia anche per gli anni successivi se non intervengono modificazioni dei dati dichiarati; nel caso concreto la precedente dichiarazione del 2007 valeva anche per il 2007, non essendo mutata la natura del bene.

• art. 10 d.lgs. n. 546/1992

  invocato dai ricorrenti come fonte di ultrattività della dichiarazione; la Corte ne ha valorizzato la logica di continuità dichiarativa nel regime ICI richiamato dalle parti.

• art. 7 della legge n. 448/2001

  richiamato come base della perizia 'affrancata' allegata alla dichiarazione dei contribuenti.

• art. 37, comma 53, d.l. n. 223/2006

  ha soppresso in via generale l’obbligo dichiarativo ICI, salvo le eccezioni previste dalla stessa norma.

• art. 3-bis d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 463

  richiamato quale riferimento alle procedure telematiche per gli atti rilevanti ai fini dell’obbligo dichiarativo residuo.

• art. 1, comma 161, legge n. 296/2006

  ha fondato la decadenza del Comune dall’esercizio del potere impositivo per l’anno 2007, essendo gli avvisi notificati oltre il termine quinquennale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  ricondotto ai motivi di ricorso che denunciavano violazioni di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  richiamato per il vizio di omessa pronuncia dedotto nel terzo motivo.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  consente oggi solo il vizio di omesso esame di un fatto decisivo, non il mero difetto di sufficienza della motivazione.

• art. 125 c.p.c.

  non è applicabile all’ingiunzione fiscale, che è atto amministrativo e non atto giudiziario.

• art. 112 c.p.c.

  non è stato violato, poiché la sentenza ha semplicemente rigettato l’appello confermando la pretesa fiscale.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  ha consentito alla Corte di decidere nel merito, annullando gli avvisi relativi al 2007 senza rinvio.

• art. 52 d.lgs. n. 446/1997

  le delibere comunali sui valori venali delle aree fabbricabili hanno funzione presuntiva e limitativa del potere di accertamento dell’ente.

Massime di principio

• In materia ICI, la dichiarazione del contribuente conserva efficacia per gli anni successivi finché non intervengano modificazioni dei dati o degli elementi dichiarati; il solo mutamento del valore attribuito dall’ente al bene non impone una nuova dichiarazione, ma può solo giustificare un accertamento sulla congruità del valore esposto.
• Quando l’Amministrazione contesti l’omessa dichiarazione nonostante sia già stata presentata una dichiarazione valida per l’anno precedente e non siano intervenute variazioni rilevanti, l’azione impositiva per gli anni successivi deve essere valutata come accertamento del maggior imponibile e non come contestazione di omissione dichiarativa; ne può derivare la decadenza se i termini di accertamento sono spirati.
• Le delibere comunali che determinano periodicamente i valori venali delle aree fabbricabili costituiscono presunzioni relative: possono fondare l’accertamento del valore imponibile, ma restano superabili con prova contraria idonea; la scelta di aderire o meno a tali valori è apprezzamento di merito del giudice.
• Nel giudizio di cassazione il vizio di motivazione non è deducibile per la mera insufficienza della motivazione, dovendo il ricorso confrontarsi con il paradigma dell’art. 360, n. 5, c.p.c. nei limiti oggi ammessi.
• L’ingiunzione fiscale è atto amministrativo e non è soggetta ai requisiti formali previsti dall’art. 125 c.p.c. per gli atti processuali; irregolarità formali dell’ingiunzione non comportano invalidità se non incidono concretamente sul diritto di difesa.

Come è indicizzato