Cassazione Civile, Ordinanza n. 24281/2025 del 01/09/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da avvisi di accertamento emessi per IRPEF, IVA e IRAP nei confronti di un libero professionista che non aveva presentato le dichiarazioni dei redditi per più annualità. L'Amministrazione finanziaria, sulla base di verifiche della Guardia di Finanza e di indagini bancarie su più conti correnti, aveva contestato versamenti e prelevamenti ritenuti sintomatici di redditi non dichiarati; uno dei conti era formalmente intestato al padre del contribuente, ma la CTR aveva ritenuto la sostanziale riferibilità delle movimentazioni al figlio. In appello era stata definita con condono la lite relativa a quasi tutti gli anni, residuando la sola annualità 1999. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con dieci motivi, deducendo: 1) erronea applicazione della presunzione bancaria anche ai prelevamenti di un lavoratore autonomo, in contrasto con Corte cost. n. 228/2014; 2) illegittima estensione dell'accertamento a un conto formalmente intestato al padre, senza prova di intestazione fittizia e senza prova della riferibilità delle movimentazioni; 3-5) nullità della motivazione e violazione delle regole sulla valutazione della prova, per avere la CTR affermato apoditticamente che le movimentazioni non avevano giustificazione documentale, senza esaminare la documentazione prodotta; 6-7) duplicazione della valenza reddituale di giroconti/prelevamenti- versamenti tra conti e omesso esame di un fatto decisivo; 8) illegittimità dell'accertamento parziale ex art. 41-bis d.P.R. 600/1973, ritenuto utilizzabile solo per elementi certi e non presuntivi; 9-10) difetto di motivazione e violazione della disciplina IRAP, perché la CTR avrebbe desunto l'autonoma organizzazione da un'affermazione non dimostrata e senza accertare i presupposti dell'imposta.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo limitatamente ai prelevamenti, ritenendo che per i lavoratori autonomi, dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, la presunzione bancaria non opera sui prelevamenti ma solo sui versamenti; ha accolto anche i motivi quarto, quinto e decimo. In particolare ha censurato la CTR per motivazione apparente sulla mancata giustificazione delle movimentazioni bancarie e per avere affermato la sussistenza del presupposto IRAP senza un effettivo accertamento dell'autonoma organizzazione. Ha dichiarato assorbito il sesto motivo, inammissibile il settimo, e rigettati il secondo, terzo, ottavo e nono motivo. La sentenza impugnata è stata cassata nei limiti dei motivi accolti e la causa rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese. Sul piano sostanziale, resta ferma la regola che i versamenti bancari possono fondare la presunzione di maggiori ricavi anche per i professionisti, mentre i prelevamenti no; inoltre, per l'IRAP, il giudice del rinvio dovrà verificare in concreto la sussistenza dell'autonoma organizzazione.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  La presunzione bancaria sui movimenti dei conti correnti opera per i versamenti nei confronti di tutti i contribuenti; dopo Corte cost. n. 228/2014, non si estende ai prelevamenti dei lavoratori autonomi, ma resta per i titolari di reddito d'impresa.

• art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  Per i conti formalmente intestati a terzi l'Amministrazione deve dimostrare, con presunzioni gravi, precise e concordanti, la riferibilità sostanziale delle movimentazioni al contribuente verificato.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  L'accertamento parziale è una modalità procedurale di sollecita emersione della materia imponibile, non un metodo autonomo; può fondarsi anche su elementi presuntivi e non richiede necessariamente nuovi elementi certi o una particolare semplicità della segnalazione.

• art. 67 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato dal ricorrente in tema di indebita duplicazione della valenza reddituale dei movimenti tra conti, ma la censura è stata assorbita o comunque non accolta.

• art. 163 d.P.R. n. 917 del 1986

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla pretesa duplicazione di reddito, senza accoglimento autonomo della censura.

• artt. 2 e 3 d.lgs. n. 446 del 1997

  L'IRAP colpisce l'esercizio abituale di attività autonomamente organizzata; non basta il mero svolgimento di attività professionale potenzialmente produttiva.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di dimostrare i presupposti impositivi e, per contrastare le presunzioni, la natura non reddituale dei movimenti segue le regole generali della prova; la CTR ha omesso un adeguato accertamento sul presupposto IRAP.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato in tema di presunzioni semplici per la riferibilità del conto intestato a terzi.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato in tema di presunzioni semplici gravi, precise e concordanti per attribuire al contribuente le movimentazioni del conto intestato al padre.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva e non apparente, idonea a rendere percepibile il percorso logico seguito dal giudice.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione solo apparente o obiettivamente incomprensibile determina nullità della sentenza per violazione del minimo costituzionale.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato come parametro del dovere di motivazione della decisione.

• art. 111 Cost.

  Il controllo di legittimità sulla motivazione è circoscritto al rispetto del minimo costituzionale.

• art. 115, comma 1, c.p.c.

  Il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti; nel caso concreto la CTR non ha dato conto dell'esame della documentazione prodotta.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  La Corte distingue tra violazione di legge, nullità per motivazione apparente e omesso esame di un fatto storico decisivo, escludendo che il ricorso per cassazione possa risolversi in una rivalutazione del merito.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la memoria illustrativa depositata in cassazione.

• art. 136 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in relazione all'efficacia della declaratoria di illegittimità costituzionale.

• art. 30 l. n. 87 del 1953

  Richiamato dal ricorrente per l'efficacia delle pronunce della Corte costituzionale.

Massime di principio

• In tema di indagini finanziarie, la presunzione di maggior reddito derivante dai versamenti bancari si applica alla generalità dei contribuenti, mentre i prelevamenti non possono essere automaticamente considerati compensi per i lavoratori autonomi dopo la declaratoria di illegittimità costituzionale dell'estensione di tale presunzione ai professionisti.
• Quando l'Amministrazione fonda l'accertamento su un conto formalmente intestato a un terzo, deve dimostrare la sostanziale riferibilità delle movimentazioni al contribuente con presunzioni gravi, precise e concordanti; non è sufficiente il mero richiamo a rapporti familiari o alla disponibilità indiretta di somme.
• La censura di violazione di legge non può essere utilizzata per ottenere una nuova valutazione del compendio istruttorio: se il motivo contesta la ricostruzione dei fatti compiuta dal giudice di merito, esso è inammissibile in cassazione salvo specifici vizi motivazionali.
• La motivazione è nulla solo quando sia mancante, meramente apparente, irriducibilmente contraddittoria o obiettivamente incomprensibile; non è più deducibile il semplice difetto di sufficienza della motivazione.
• In tema di processo tributario, il giudice deve confrontarsi con la documentazione prodotta dalle parti e spiegare perché la ritiene irrilevante; un'affermazione apodittica di assenza di giustificazioni integra motivazione apparente.
• L'accertamento parziale ex art. 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973 è una modalità procedurale di accertamento rapido che può basarsi anche su elementi presuntivi e non richiede, di per sé, nuovi elementi certi o una prova diretta.
• Ai fini IRAP, il presupposto dell'imposizione per il professionista non è il mero esercizio dell'attività, ma la presenza di una autonoma organizzazione riferibile al contribuente sia sul piano operativo sia su quello organizzativo.
• L'onere di provare i presupposti impositivi e la rilevanza delle movimentazioni bancarie resta regolato dall'art. 2697 c.c., ma il contribuente può vincere la presunzione solo offrendo una dimostrazione concreta della irrilevanza fiscale dei movimenti contestati.

Come è indicizzato