Cassazione Civile, Ordinanza n. 18363/2026 del 07/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti relativo all'annualità 2003, pari complessivamente a euro 18.645,28, emesso da un Comune nei confronti di una società. La società aveva impugnato l'atto deducendo, tra l'altro, inesistenza per difetto di notifica e omessa sottoscrizione, carenza di motivazione, mancanza dei presupposti impositivi per assenza del servizio, violazione dello Statuto del contribuente per omessa allegazione dei documenti richiamati, oltre a contestazioni sul merito della superficie tassabile e sulle sanzioni. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello la decisione era stata confermata, ritenendo che il verbale di sopralluogo tecnico e gli atti di rideterminazione delle superfici, non allegati all'avviso e non provati come conosciuti dalla contribuente, fossero necessari per integrare la motivazione dell'atto. Il Comune ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza, motivazione apparente, violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e omesso esame di fatti decisivi, sostenendo che la CTR aveva erroneamente escluso la rilevanza degli atti tecnici e del sopralluogo; con il secondo ha dedotto violazione dell'art. 7 L. 212/2000 e dell'art. 1, comma 162, L. 296/2006, sostenendo che l'avviso fosse comunque sufficientemente motivato perché conteneva gli elementi essenziali della pretesa, incluso il dato della superficie accertata in mq. 9420 rispetto ai 2100 dichiarati. La società ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale su questioni processuali, tra cui la legittimazione processuale del Comune e l'ammissibilità dell'appello; la Corte ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi incidentali.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso incidentale della società contribuente e ha accolto il secondo motivo del ricorso principale del Comune, rigettando il primo motivo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Sardegna, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che la motivazione dell'avviso di accertamento fosse sufficiente perché riportava la superficie tassabile in metri quadri, dato puntuale e matematicamente determinato, idoneo a consentire la difesa della contribuente senza necessità di allegare anche il verbale di sopralluogo o gli atti tecnici richiamati. Ha invece escluso la fondatezza delle doglianze processuali della società, rilevando che l'ente locale può stare in giudizio nel contenzioso tributario tramite il dirigente dell'ufficio tributi e che l'eventuale autorizzazione dell'organo competente può valere anche come sanatoria della legittimazione processuale, oltre a reputare inammissibile la censura sulla motivazione apparente per commistione di vizi eterogenei e per doppia conforme.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  l'obbligo di allegazione degli atti richiamati opera solo per gli atti non conosciuti né ricevuti dal contribuente e solo quando il loro contenuto integri la motivazione dell'atto impositivo; non è necessario allegare atti il cui contenuto essenziale sia già riportato nell'avviso.

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  richiamato dalla parte ricorrente come parametro di legittimità della motivazione dell'avviso di accertamento, in collegamento con la disciplina della motivazione degli atti impositivi.

• art. 11, comma 3, d.lgs. 546/1992

  l'ente locale nei giudizi tributari può stare in giudizio anche tramite il dirigente dell'ufficio tributi, senza necessità di specifica delibera autorizzativa, nei limiti previsti dalla norma.

• art. 15, comma 2-bis, d.lgs. 546/1992

  richiamato per affermare la possibilità di delega del dirigente a funzionari dell'unità organizzativa per sottoscrivere e proporre impugnazioni nell'ambito del contenzioso tributario.

• art. 50 d.lgs. 267/2000

  nel sistema generale degli enti locali, in difetto di specifica previsione statutaria, il sindaco conserva la rappresentanza processuale dell'ente.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  la nullità per difetto di motivazione ricorre solo quando la sentenza sia priva di reale apparato argomentativo o presenti argomentazioni tali da non rendere percepibile il percorso decisorio.

• art. 132, comma 4, c.p.c.

  la sentenza è nulla se manca la motivazione in senso materiale o se la motivazione è solo apparente, secondo il minimo costituzionale richiesto.

• art. 115 c.p.c.

  il giudice di merito è libero di attribuire prevalenza alle prove ritenute più attendibili; non è tenuto a esaminare e confutare analiticamente ogni allegazione o documento.

• art. 116 c.p.c.

  la censura è ammissibile solo nei limiti in cui si denunci una vera violazione delle regole legali sulla prova, non un mero dissenso sul convincimento del giudice di merito.

• art. 348-ter c.p.c.

  in presenza di doppia conforme, il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se non vengono indicate le diverse ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito.

• art. 360 c.p.c.

  richiamato nei diversi numeri per delimitare i vizi deducibili in cassazione e per affermare l'inammissibilità della commistione tra censure eterogenee.

• art. 372 c.p.c.

  consente il deposito in cassazione della documentazione attestante l'autorizzazione dell'organo competente dell'ente pubblico, anche se formata o prodotta successivamente, quando attiene alla legittimazione processuale.

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  l'errore sulla percezione di un fatto processuale, prospettato come motivo di critica alla motivazione, può integrare vizio revocatorio e non motivo di cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  dà luogo, in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, all'obbligo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 3, comma 3, L. 241/1990

  richiamato in funzione di criterio sistematico per interpretare la motivazione per relationem degli atti amministrativi, in coordinamento con l'art. 7 dello Statuto del contribuente.

Massime di principio

• In materia di avviso di accertamento tributario, l'obbligo di allegare gli atti richiamati è limitato ai documenti non conosciuti dal contribuente e solo quando il loro contenuto sia necessario a integrare la motivazione dell'atto; se l'avviso contiene già gli elementi essenziali della pretesa, l'allegazione non è necessaria.
• La motivazione per relationem è legittima quando l'atto impositivo consente al contribuente di comprendere con precisione il presupposto fattuale e giuridico della pretesa; non occorre la riproduzione integrale di ogni documento istruttorio o passaggio procedimentale.
• Nel ricorso per cassazione è inammissibile la commistione di censure eterogenee, ove si sovrappongano in modo indistinto violazioni di legge, vizi motivazionali e doglianze sulla valutazione delle prove.
• In presenza di doppia conforme, il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se non si indicano e confrontano le diverse ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito.
• Il vizio di motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza non renda percepibile il fondamento della decisione; non è sufficiente il mero dissenso sulla ricostruzione dei fatti o sulla valutazione delle prove.
• Nel contenzioso tributario degli enti locali, la rappresentanza processuale può spettare al dirigente dell'ufficio tributi, senza necessità di ulteriore autorizzazione, nei limiti previsti dalla normativa speciale e dallo statuto dell'ente.

Come è indicizzato