Cassazione Civile, Ordinanza n. 36893/2021 del 26/11/2021

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2002, emesso a seguito di verifica della Guardia di finanza, con cui l'Ufficio contestava alla società un maggior reddito d'impresa ai fini delle imposte dirette, dell'IRAP e dell'IVA, oltre sanzioni, con conseguente imputazione ai soci delle quote di partecipazione ai fini IRPEF. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società e la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello dell'Agenzia. In cassazione l'Agenzia proponeva quattro motivi: 1) nullità della sentenza per omesso esame della questione del litisconsorzio necessario originario tra società e soci e della dedotta violazione del contraddittorio; 2) violazione del giudicato esterno, per avere la CTR annullato l'accertamento applicando automaticamente precedenti sentenze favorevoli alla contribuente relative ad atti impositivi fondati sulla stessa verifica ma riferiti ad annualità diverse; 3) erronea conferma dell'annullamento anche delle sanzioni, sostenendo che l'affidamento a un consulente non escludeva la responsabilità della contribuente per omesso controllo; 4) violazione delle norme sull'accertamento induttivo e dell'onere della prova, per avere la CTR respinto in modo apodittico le contestazioni sulla quantificazione dei maggiori ricavi, effettuata in assenza di dichiarazione e sulla base di presunzioni asseritamente non gravi, precise e concordanti, con indebita sottrazione alla contribuente dell'onere della prova contraria. Tuttavia l'Agenzia, con memoria successiva, ha dato atto del perfezionamento della definizione agevolata della controversia ai sensi dell'art. 6 del d.l. n. 119/2018, con pagamento della prima rata da parte della contribuente, chiedendo dichiararsi la cessazione della materia del contendere.

Norme richiamate

• art. 41 del d.P.R. n. 600/73

  richiamato come base dell'accertamento di maggior reddito in assenza di dichiarazione fiscale

• art. 5 del d.P.R. n. 917/1986

  richiamato per l'imputazione ai soci delle quote di reddito di partecipazione

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  dedotto come vizio di nullità della sentenza per violazione di norme processuali sul contraddittorio e sul litisconsorzio

• artt. 101, 102 e 112 c.p.c.

  richiamati in relazione al principio del contraddittorio, al litisconsorzio necessario e al corrispondente dovere del giudice di pronunciarsi su tutte le domande e questioni

• artt. 14, 49 e 61 del d.lgs. n. 546/92

  richiamati dalla ricorrente per sostenere la necessità dell'integrazione del contraddittorio nel processo tributario

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  usato per denunciare violazioni di legge sostanziale e processuale

• art. 2909 c.c.

  invocato con riferimento all'efficacia del giudicato esterno

• art. 7 del TUIR

  richiamato nel motivo sul giudicato esterno in relazione alla disciplina fiscale applicabile

• art. 5 del d.lgs. n. 472/97

  richiamato per contestare l'esclusione della responsabilità per sanzioni in presenza di affidamento a un consulente

• artt. 39 e 41 del d.P.R. n. 600/73

  richiamati in tema di accertamento e quantificazione dei maggiori ricavi

• art. 55 del d.P.R. n. 633/72

  richiamato in materia di accertamento IVA in assenza di dichiarazione

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova nella contestazione dei maggiori ricavi

• art. 6 del d.l. n. 119/2018

  applicato perché la definizione agevolata della controversia, una volta perfezionata, determina la cessazione della materia del contendere

• art. 375, secondo comma, c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il procedimento camerale in cassazione

• art. 380bis1 c.p.c.

  citato nella memoria come base procedurale del rito camerale

• art. 1-bis del d.l. 31 agosto 2016, n. 168

  richiamato come norma che ha introdotto il rito camerale

• legge 25 ottobre 2016, n. 197

  richiamata quale legge di conversione del d.l. n. 168/2016

• legge n. 136/2018

  richiamata come legge di conversione del d.l. n. 119/2018

Massime di principio

• Il perfezionamento della definizione agevolata della controversia tributaria determina la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del processo, con assorbimento di ogni ulteriore questione sul merito del ricorso.
• Quando interviene una causa estintiva sopravvenuta che definisce integralmente la lite, la Corte di cassazione non esamina i motivi di ricorso, poiché viene meno l'interesse alla decisione nel merito.
• In presenza di definizione agevolata perfezionata secondo la disciplina speciale, le spese seguono la regola prevista dalla relativa normativa, restando a carico della parte che le ha anticipate.
• Le censure relative a litisconsorzio necessario, giudicato esterno, sanzioni e quantificazione dell'accertamento restano prive di rilievo decisorio se il processo si estingue per cessazione della materia del contendere.

Come è indicizzato