Cassazione Civile, Ordinanza n. 11338/2025 del 30/04/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento emesso per IVA e IRAP nei confronti di una società che aveva subito la trasformazione da s.n.c. a s.r.l. per una parte dell’anno d’imposta 2007. L’ufficio aveva ricostruito induttivamente i ricavi sulla base di dati obiettivi emersi in verifica (tra cui vino venduto, caffè consumato, tovaglioli e ombrelloni utilizzati) e, soprattutto, aveva ritenuto assorbente il maggior reddito risultante da indagini bancarie sui conti correnti dei soci, in una società a ristretta base partecipativa. La CTR aveva accolto solo in parte l’appello, confermando in larga misura l’accertamento salvo un capo relativo ad alcuni costi di ammortamento. La società ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973, 54 d.P.R. 633/1972 e 2729 c.c., sostenendo che la sola mancata sottoscrizione del libro inventari non rendesse inattendibile la contabilità e non legittimasse l’induttivo; contestava inoltre la motivazione sulla percentuale di scarto del pesce; 2) omesso esame di fatti decisivi e violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973, 54 d.P.R. 633/1972, 115 c.p.c., 53 Cost. e 163 TUIR, in relazione alla valorizzazione delle movimentazioni bancarie e alla prova dei versamenti/assegni riconducibili a caparre, finanziamenti e restituzioni tra soci e società; 3) ulteriore deduzione di perplessità e illogicità della motivazione e falsa applicazione delle norme sulle indagini bancarie, con riferimento a specifici assegni che la ricorrente assumeva giustificati o non correttamente valutati dall’ufficio; 4) violazione degli artt. 295 c.p.c. e 14 d.lgs. 546/1992, lamentando la mancata sospensione del giudizio in ragione del separato contenzioso relativo all’accertamento nei confronti di un socio. La Corte ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi: ha affermato che l’omessa sottoscrizione delle scritture contabili equivale a loro inesistenza giuridica, con legittimità dell’accertamento induttivo; ha ribadito che le indagini bancarie fondano una presunzione legale superabile solo con prova analitica e specifica della riferibilità di ogni movimentazione a operazioni non imponibili; ha dichiarato inammissibili le censure formulate in modo promiscuo, generico o dirette a contestare l’accertamento anziché la sentenza; ha escluso il litisconsorzio necessario tra società e soci nelle società a ristretta base sociale e ha negato la violazione dell’art. 295 c.p.c., precisando che in appello, eventualmente, potrebbe venire in rilievo solo la sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c. e non quella necessaria. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della società alle spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso della società. Ha confermato la legittimità dell’accertamento induttivo fondato sull’omessa sottoscrizione del libro inventari e ha ritenuto corretta l’utilizzazione delle risultanze delle indagini bancarie sui conti dei soci, in mancanza di prova contraria specifica e analitica. Ha inoltre dichiarato inammissibili o infondati i motivi formulati in modo promiscuo o generico, inclusi quelli relativi a specifici movimenti bancari e alla sospensione del giudizio per il parallelo contenzioso del socio. La società è stata condannata al pagamento delle spese di cassazione in favore dell’Agenzia delle Entrate, oltre agli ulteriori effetti di legge in tema di contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  L’omessa sottoscrizione del libro inventari, quale scrittura contabile obbligatoria, rende la contabilità giuridicamente inesistente e legittima il ricorso all’accertamento induttivo.

• art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  È richiamato insieme all’art. 39 d.P.R. 600/1973 per fondare il potere di accertamento e la valorizzazione delle risultanze istruttorie nell’ambito IVA.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici sono evocate dalla ricorrente, ma la Corte chiarisce che nel caso delle indagini bancarie opera una presunzione legale, non soggetta ai requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Le movimentazioni bancarie costituiscono presunzione legale a favore dell’erario, superabile solo con prova analitica e specifica della riferibilità di ciascun versamento a operazioni non imponibili.

• art. 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  È richiamato quale base normativa delle indagini bancarie in materia IVA e della presunzione legale sulle movimentazioni finanziarie.

• art. 115 c.p.c.

  La censura che lo invoca è dichiarata inammissibile perché formulata in modo promiscuo e non riferita specificamente alla sentenza impugnata.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente, ma non accoglibile nel caso concreto perché le movimentazioni bancarie non sono state adeguatamente giustificate.

• art. 163 TUIR

  È evocato nel secondo motivo, ma la censura è ritenuta inammissibile/infondata per difetto di specificità e perché non incide sulla ratio della decisione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge deve essere dedotta in modo specifico e coerente con la questione di diritto realmente decisa.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È denunciabile solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso; non è più consentita la critica alla sufficienza o persuasività della motivazione.

• art. 366 c.p.c.

  La Corte richiama il requisito di chiarezza del motivo di ricorso per cassazione, espressamente codificato dal testo vigente.

• art. 295 c.p.c.

  Non si applica per imporre la sospensione necessaria del giudizio di appello quando il rapporto pregiudiziale riguardi una causa già definita in primo grado.

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  In pendenza di impugnazione, il giudice può valutare discrezionalmente la sospensione facoltativa, ma il mancato esercizio di tale potere non integra violazione dell’art. 295 c.p.c.

• art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato nel motivo sulla sospensione e sui rapporti tra giudizi tributari; la Corte ne esclude la violazione nel caso concreto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte dà atto, in chiusura, della sussistenza dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• In tema di accertamento del reddito d’impresa, l’omessa sottoscrizione di una scrittura contabile obbligatoria non integra una mera irregolarità formale, ma può equivalere a inesistenza giuridica del documento, con conseguente inattendibilità della contabilità e legittimazione dell’accertamento induttivo.
• Le indagini bancarie su conti correnti intestati ai soci di una società a ristretta base sociale possono essere valorizzate ai fini dell’accertamento societario come presunzione legale a favore dell’erario; per vincerla è necessaria una prova analitica, specifica e riferita a ciascuna movimentazione, non essendo sufficiente una giustificazione generica o indifferenziata.
• Nel giudizio di cassazione, il motivo deve essere chiaro e specifico: è inammissibile il motivo 'coacervato' che cumuli in modo indistinto violazione di legge e omesso esame di fatti, o che si risolva in una generica critica alla motivazione della sentenza di merito.
• Il vizio di motivazione oggi deducibile ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda solo l’omesso esame di un fatto storico, decisivo e discusso; non consente di rimettere in discussione la sufficienza o la persuasività dell’argomentazione del giudice di merito.
• Nelle società a ristretta base partecipativa non sussiste litisconsorzio necessario tra società e soci nei giudizi di accertamento tributario; tra i relativi giudizi opera soltanto un rapporto di pregiudizialità-dipendenza, rispetto al quale la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. non può essere automaticamente invocata in appello, potendo semmai venire in rilievo la sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c.

Come è indicizzato