Cassazione Civile, Ordinanza n. 10039/2025 del 16/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2015, con cui l’Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione complessivamente euro 398.980,00, contestando l’utilizzo di fatture ritenute relative a operazioni "soggettivamente ed oggettivamente inesistenti" nei rapporti con un fornitore individuale e con una società ritenuta cartiera. La società contribuente aveva ottenuto ragione in primo grado; la Corte di giustizia tributaria regionale aveva poi rigettato l’appello dell’Ufficio, condividendo la tesi della nullità dell’avviso per carenza e contraddittorietà di motivazione, essenzialmente perché l’atto avrebbe cumulato in modo inconciliabile l’inesistenza soggettiva e oggettiva delle operazioni. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione di norme in tema di prova, presunzioni, motivazione dell’atto impositivo e disciplina IVA, sostenendo che la motivazione dell’avviso, letta nel suo complesso e alla luce degli atti istruttori e del contraddittorio endoprocedimentale, era adeguata e consentiva di comprendere che la contestazione riguardava operazioni oggettivamente inesistenti, con indicazione di specifiche fatture, dati contabili e indizi; (2) violazione delle norme sulla motivazione della sentenza e dell’art. 111 Cost., deducendo che la decisione di appello era meramente apparente o comunque contraddittoria, perché non aveva esaminato le articolate deduzioni dell’Ufficio e si era limitata a valorizzare una singola espressione dell’avviso senza confrontarsi con il contenuto complessivo dell’atto e con i motivi di gravame.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo che la sentenza di appello fosse affetta da motivazione apparente: il giudice di merito si era limitato a richiamare la pretesa contraddittorietà dell’avviso per l’uso cumulativo delle espressioni "soggettivamente ed oggettivamente inesistenti", senza spiegare perché gli elementi istruttori, il contenuto complessivo dell’atto e le difese dell’Ufficio non fossero idonei a sorreggere la pretesa fiscale. È stato quindi cassato il provvedimento impugnato con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese. Il primo motivo è rimasto assorbito.

Norme richiamate

• art. 327 c.p.c.

  termine lungo di impugnazione

  Il termine lungo decorre secondo il computo civile e, nel caso di notifica via PEC, la tempestività si valuta fino alle 23:59:59 dell’ultimo giorno utile.

• art. 155 c.p.c.

  secondo comma; quarto comma

  Per i termini a mesi o anni si applica il computo civile; se la scadenza cade in giorno festivo, è prorogata al primo giorno non festivo successivo.

• art. 2963 c.c.

  Conferma il criterio di computazione civile dei termini a mesi o anni.

• L. 69/2009, art. 46, comma 17

  Per i giudizi instaurati dopo la sua entrata in vigore si applica il termine lungo semestrale di impugnazione.

• L. 742/1969, art. 1, comma 1

  Opera la sospensione feriale dei termini processuali nel periodo 1-31 agosto, salvo sovrapposizioni con altre sospensioni.

• L. 197/2022, art. 1, comma 199

  Ha sospeso per undici mesi i termini di impugnazione nelle controversie definibili, con effetto di proroga della scadenza del termine lungo.

• art. 2697 c.c.

  Invocato come norma sulla ripartizione dell’onere della prova nella contestazione di operazioni inesistenti.

• art. 2727 c.c.

  Invocato in relazione alle presunzioni semplici utilizzate dall’Ufficio.

• art. 2729 c.c.

  Invocato in relazione alla prova presuntiva degli indizi di operazioni inesistenti.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato con riferimento alla valutazione delle prove da parte del giudice di merito.

• art. 42 d.P.R. 600/1973

  Richiamato per la motivazione dell’avviso di accertamento.

• art. 19 d.P.R. 633/1972

  Richiamato nel quadro della detrazione IVA contestata.

• art. 21 d.P.R. 633/1972

  Richiamato con riferimento alle fatture e alla disciplina IVA.

• art. 56 d.P.R. 633/1972

  Richiamato nel sistema dell’accertamento IVA.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per il requisito della motivazione della sentenza.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato quale norma corrispondente sul contenuto della sentenza tributaria.

• art. 111 Cost.

  La motivazione deve rendere comprensibile il percorso logico della decisione e consentire il controllo di legittimità.

• art. 2 d.lgs. 74/2000

  Richiamato solo incidentalmente nel ragionamento difensivo dell’Ufficio sulla irrilevanza, ai fini del reato, della distinzione tra operazioni oggettivamente e soggettivamente inesistenti.

Massime di principio

• La sentenza è nulla per motivazione apparente quando il giudice si limita a condividere la decisione di primo grado o a richiamare formule generiche, senza confrontarsi con i motivi di appello e senza esplicitare il percorso logico-giuridico seguito.
• In tema di motivazione dell’atto impositivo, non basta isolare una singola espressione lessicale dell’avviso: occorre valutarne il contenuto complessivo, gli atti istruttori richiamati e l’eventuale contraddittorio endoprocedimentale, per verificare se la pretesa sia comprensibile e controllabile.
• La differenza terminologica tra operazioni "soggettivamente" e "oggettivamente" inesistenti non può essere apprezzata in modo astratto e formalistico se l’atto, nel suo complesso, consente di ricostruire la contestazione fiscale e i fatti economici oggetto di ripresa.
• Il vizio di motivazione apparente ricorre anche quando la decisione d’appello omette di valutare elementi documentali e difensivi specificamente dedotti in gravame, così impedendo di comprendere perché tali elementi siano stati ritenuti non idonei.
• Nel computo dei termini processuali a mesi o anni si applica il criterio civile ex nominatione dierum; per la notificazione via PEC la tempestività si misura fino all’ultimo istante del giorno di scadenza.
• Le sospensioni dei termini processuali sono cumulabili solo se i relativi periodi non coincidono o non si sovrappongono; in caso di successione temporale, i periodi si sommano se non vi è interferenza tra le sospensioni.

Come è indicizzato