Cassazione Civile, Ordinanza n. 13979/2024 del 20/05/2024

Esito

La controversia

La lite origina da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2004, con cui l'Amministrazione finanziaria, riscontrato uno scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli emergenti dallo studio di settore applicabile, ha rideterminato il reddito d'impresa in via analitico-induttiva, contestando l'occultamento di ulteriori ricavi e richiedendo maggiori imposte, contributi, interessi e sanzioni. Il contribuente ha impugnato l'atto e, dopo il rigetto in primo e secondo grado, ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi: 1) violazione dell'art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973, dell'art. 54, comma 2, d.P.R. n. 633/1972, dell'art. 62-sexies d.l. n. 331/1993 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che mancassero i presupposti per l'accertamento analitico-induttivo; 2) omesso esame di fatti decisivi, per avere il giudice ignorato le giustificazioni documentali offerte; 3) nullità per violazione dell'art. 116 c.p.c., per asserita mancata valutazione degli elementi istruttori; 4) ulteriore omesso esame di fatti decisivi, in relazione alla percentuale di scostamento tra dichiarato e valore di riferimento; 5) violazione dell'art. 62-sexies d.l. n. 331/1993, per asserita non significatività dello scostamento e mancanza della gravità dell'incongruenza.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che l'accertamento analitico-induttivo è legittimo quando la contabilità, pur formalmente corretta, sia complessivamente inattendibile e risultino elementi presuntivi, anche un solo elemento grave e preciso, idonei a fondare la rettifica; nel caso concreto, lo scostamento dai dati dello studio di settore, unitamente ad altre incongruenze e alla irrisorietà della redditività dichiarata, consentiva il metodo utilizzato dall'Ufficio. Ha poi dichiarato inammissibili o comunque infondati i motivi dal secondo al quinto, perché diretti in realtà a contestare la ricostruzione in fatto e la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito, attività non sindacabile in cassazione; ha inoltre richiamato l'inammissibilità delle censure per la presenza di una doppia conforme. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato. La Corte non ha disposto sulle spese, in quanto l'Agenzia non ha svolto ritualmente difese. È stato inoltre dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  consente l'accertamento analitico-induttivo quando la contabilità, pur formalmente regolare, risulti complessivamente inattendibile e la rettifica sia sorretta da presunzioni anche non plurime, purché gravi e precise.

• art. 54, comma 2, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato insieme alla disciplina dell'accertamento tributario per sostenere la legittimità della rettifica basata su elementi presuntivi e su studi di settore.

• art. 62-sexies, d.l. 30 agosto 1993, n. 331

  gli studi di settore possono costituire base per l'accertamento quando lo scostamento e gli ulteriori elementi istruttori rendano inattendibili i dati dichiarati; la Corte esclude che nel caso concreto la modestia dello scostamento impedisse l'utilizzo del metodo.

• art. 2697 c.c.

  richiamato dal ricorrente sulla ripartizione dell'onere della prova, ma la Corte non ravvisa violazioni, ritenendo corretta la valorizzazione delle presunzioni e degli elementi raccolti dall'Ufficio.

• art. 116 c.p.c.

  la censura di violazione del prudente apprezzamento delle prove è stata ritenuta, nella sostanza, una critica al merito della valutazione probatoria.

• art. 348-ter, quinto comma, c.p.c.

  le censure che contestano solo il fatto sono inammissibili in presenza di doppia conforme tra primo e secondo grado, regime ritenuto applicabile al caso.

• art. 35, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149

  richiamato per affermare la perdurante applicabilità dell'art. 348-ter, quinto comma, c.p.c. al giudizio in esame.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  impone, in caso di rigetto, il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• L'accertamento analitico-induttivo è legittimo anche in presenza di scritture contabili formalmente regolari, purché esse siano complessivamente inattendibili e l'Ufficio alleghi elementi presuntivi idonei a dimostrare l'inesattezza di singole componenti di reddito.
• Ai fini della rettifica del reddito d'impresa, le presunzioni poste a base dell'accertamento non devono necessariamente essere plurime: può essere sufficiente anche un solo elemento, se grave e preciso, valutato nel complesso con gli altri dati acquisiti.
• Lo scostamento tra ricavi dichiarati e risultati degli studi di settore può costituire un indice rilevante di inattendibilità, ma la sua significatività va apprezzata insieme agli ulteriori elementi istruttori e alle eventuali giustificazioni del contribuente.
• In cassazione non sono sindacabili le censure che, sotto la veste di violazione di legge o omesso esame di fatti decisivi, mirano in realtà a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio e dei fatti già apprezzati dal giudice di merito.
• In presenza di doppia conforme, le doglianze che si risolvono nella contestazione del fatto sono inammissibili ai sensi dell'art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

Come è indicizzato