Cassazione Civile, Ordinanza n. 09406/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica della Guardia di Finanza, l'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di rettifica per il periodo d'imposta 1/7/2008-30/6/2009, recuperando a tassazione interessi attivi ritenuti non contabilizzati su finanziamenti infragruppo concessi dalla società contribuente alla propria capogruppo/società collegata, nell'ambito di un'operazione finalizzata alla realizzazione di un nuovo edificio destinato alla sede sociale. La società aveva sostenuto davanti ai giudici di merito che il finanziamento fosse gratuito/non fruttifero, che non vi fosse antieconomicità, che le sanzioni non fossero dovute per obiettiva incertezza normativa e che comunque dovesse applicarsi il favor rei. In cassazione ha proposto cinque motivi: 1) omesso esame della non fruttuosità del finanziamento; 2) violazione dell'art. 1815 c.c. per la legittimità del prestito gratuito; 3) violazione della disciplina reddituale sugli interessi, lamentando che l'Ufficio avesse quantificato gli interessi al tasso bancario anziché al tasso legale; 4) erroneo rigetto dell'esimente sanzionatoria per obiettiva incertezza normativa; 5) violazione delle norme sulle sanzioni per mancata applicazione corretta del principio di sanzione unica e dello ius superveniens più favorevole.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati il primo, il secondo e il quarto motivo. Ha invece accolto il terzo motivo, affermando che, in assenza di prova di una diversa pattuizione scritta, gli interessi relativi al finanziamento devono essere determinati al tasso legale e non automaticamente al tasso corrisposto dalla società per procurarsi le risorse presso le banche. Ha accolto parzialmente anche il quinto motivo, rilevando che il giudice di rinvio dovrà rideterminare le sanzioni applicando il criterio della sanzione unica e verificando la concreta applicabilità del regime sanzionatorio più favorevole introdotto dal d.lgs. 158/2015. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente ai motivi accolti e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Il vizio è configurabile solo come omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso, non come mancato accoglimento della tesi difensiva o del percorso argomentativo di parte.

• art. 1815 c.c.

  Il mutuo è normalmente oneroso, ma le parti possono validamente pattuire la gratuità del finanziamento; la gratuità, tuttavia, deve risultare provata.

• art. 44, primo comma, lett. a), d.P.R. 917/1986

  Gli interessi derivanti da mutui sono redditi di capitale.

• art. 45, secondo comma, d.P.R. 917/1986

  In mancanza di pattuizione scritta, gli interessi si computano al saggio legale.

• art. 81 d.P.R. 917/1986

  Richiamato dalla parte ricorrente come norma violata in tema di determinazione dei componenti reddituali.

• art. 89, quinto comma, d.P.R. 917/1986

  Richiamato dalla parte ricorrente come norma violata in tema di interessi e componenti di reddito.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973

  Legittima l'accertamento induttivo in presenza di condotte economicamente irragionevoli o antieconomiche.

• art. 2423 c.c.

  Le scritture contabili e il bilancio devono essere redatti secondo trasparenza e corretta rappresentazione dei componenti positivi e negativi.

• art. 6, comma 2, d.lgs. 472/1997

  L'errore è esimente solo se ricorre una vera obiettiva incertezza normativa; non basta l'errore soggettivo del contribuente.

• art. 8, comma 1, d.lgs. 546/1992

  Invocato quale base per l'esclusione delle sanzioni in presenza di obiettiva incertezza normativa.

• art. 10, comma 3, L. 212/2000

  Invocato quale base per l'esclusione delle sanzioni in presenza di obiettiva incertezza normativa.

• art. 12 d.lgs. 472/1997

  In caso di più violazioni, va applicato il principio della sanzione unica e il giudice deve indicare il criterio di rideterminazione.

• art. 15 d.lgs. 158/2015

  La riforma del sistema sanzionatorio tributario può applicarsi retroattivamente se il giudizio è ancora pendente e, in concreto, risulta più favorevole.

• art. 1, comma 2 e comma 4, d.lgs. 471/1997

  Richiamato dalla ricorrente in tema di disciplina delle sanzioni tributarie.

• art. 35 d.lgs. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente quanto alla necessità di una decisione completa sul quantum sanzionatorio.

• art. 12, comma 2, delle preleggi

  Usato per sostenere l'equiparazione, ai fini interpretativi, tra finanziamenti concessi in forme diverse.

Massime di principio

• L'omesso esame denunciabile in cassazione ex art. 360, n. 5 c.p.c. riguarda un fatto storico decisivo e discusso, non la mera mancata adesione del giudice alla prospettazione difensiva o a una determinata lettura giuridica del fatto.
• Il mutuo è normalmente oneroso, ma la gratuità del finanziamento può essere validamente pattuita; chi la invoca deve però provarla con elementi idonei e tracciabili, non essendo sufficiente la sola deduzione della convenienza economica dell'operazione.
• Nelle operazioni infragruppo ogni società resta tenuta a contabilizzare distintamente i propri componenti positivi e negativi secondo il principio di competenza economica e di corretta rappresentazione contabile; l'eventuale utilità complessiva del gruppo non esonera dalla regolare imputazione delle singole operazioni.
• In assenza di una pattuizione scritta diversa, gli interessi su somme qualificate come mutuo o finanziamento vanno determinati al tasso legale, non al tasso sostenuto a monte dal soggetto finanziatore per reperire la provvista.
• L'antieconomicità della condotta può legittimare l'accertamento induttivo, ma non elimina l'onere del Fisco di fondare la ripresa su un ragionamento coerente con la disciplina dei componenti reddituali applicabili.
• L'esimente delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa richiede un'incertezza oggettiva, inevitabile e verificabile dal giudice sulla norma da applicare; non bastano l'incertezza soggettiva del contribuente o il semplice contrasto interpretativo non decisivo.
• Lo ius superveniens più favorevole in materia sanzionatoria opera solo se il giudizio è ancora pendente e solo se, in concreto, la nuova disciplina conduce a una sanzione inferiore; il giudice deve quindi verificare e determinare il quantum applicando il regime più favorevole effettivamente pertinente.

Come è indicizzato