Cassazione Civile, Ordinanza n. 09395/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento IRES per l'anno d'imposta 2008 notificato a una società che gestiva il servizio idrico di Como. L'Ufficio ha ripreso a tassazione la quota di ammortamento dedotta dalla società per il valore del diritto di concessione e dei beni in concessione, ritenendo che il costo fosse già incluso nel canone annuale corrisposto al Comune e che, quindi, vi fosse una indebita duplicazione di oneri. La società ha impugnato l'atto sostenendo, da un lato, la decadenza del potere accertativo per decorso del termine ex art. 43 d.P.R. 600/1973 e, dall'altro, la legittimità della deduzione dell'ammortamento del diritto di concessione, in quanto il diritto era stato acquisito a titolo oneroso nell'ambito della trasformazione/conferimento disciplinata dalla normativa speciale e poteva essere ammortizzato nonostante il pagamento del canone al Comune. La CTR ha respinto l'appello della società e questa ha quindi proposto ricorso per cassazione con sette motivi; la Corte ha ritenuto infondato il primo motivo sulla decadenza, ma fondati il secondo e il terzo sui profili sostanziali dell'ammortamento e della compatibilità con il canone, assorbendo gli altri motivi.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo di ricorso, ha accolto il secondo e il terzo, dichiarando assorbiti il quarto, quinto, sesto e settimo motivo. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario della contribuente e annullando l'avviso di accertamento. Ha inoltre compensato integralmente le spese dell'intero giudizio, richiamando la novità della questione e il contrasto giurisprudenziale risolto dalle Sezioni Unite in corso di causa.

Norme richiamate

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  Per la contestazione di componenti di reddito a efficacia pluriennale, il termine di decadenza va riferito alla dichiarazione in cui è esposto il singolo rateo dedotto, quando la contestazione riguarda il fatto generatore o il presupposto costitutivo del componente e non il mero calcolo della rata.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata come parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 17 L. 15 maggio 1997, n. 127

  Ha disciplinato la trasformazione/conferimento delle aziende municipalizzate in società per azioni come operazione avente natura realizzativa e fiscalmente onerosa.

• art. 115 d.lgs. n. 267/2000 (TUEL)

  Richiamato quale disciplina successiva della materia, in continuità con l'assetto normativo speciale sulla trasformazione delle aziende municipalizzate.

• art. 103 TUIR

  Consente l'ammortamento del costo dei diritti di concessione; per le immobilizzazioni immateriali richiama la disciplina dell'ammortamento secondo il costo fiscalmente riconosciuto del diritto.

• art. 102 TUIR

  Richiamato in via analogica per confermare che l'ammortamento può coesistere con il pagamento di un canone quando il bene o il diritto è detenuto da soggetto che non ne è proprietario ma ne ha la disponibilità economica.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Ha consentito alla Corte, una volta cassata la sentenza e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito.

Massime di principio

• Quando si contesta la deducibilità di una quota di ammortamento riferita a un componente di reddito pluriennale per ragioni che investono il presupposto stesso della deduzione, il potere accertativo dell'amministrazione si rinnova per ciascun periodo d'imposta in cui la quota è portata in dichiarazione.
• La trasformazione di un'azienda municipalizzata in società per azioni, quando prevista da una disciplina speciale che le attribuisca natura realizzativa, può integrare un acquisto a titolo oneroso del diritto di concessione, con conseguente ammortizzabilità del relativo costo fiscalmente riconosciuto.
• L'ammortamento del costo di un diritto di concessione e il pagamento del canone periodico all'ente concedente non sono di per sé incompatibili, perché assolvono a funzioni economiche e fiscali diverse: il primo recupera il costo storico del diritto lungo la sua durata utile, il secondo remunera l'uso corrente dei beni o del servizio.
• La mancanza di proprietà dei beni sottostanti non esclude l'ammortamento quando la norma fiscale attribuisce rilevanza al costo del diritto di utilizzazione economica e non al titolo dominicale sui beni.
• In presenza di errore di diritto sulla qualificazione dell'operazione e sulla deducibilità del costo, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere nel merito, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato