Cassazione Civile, Ordinanza n. 11787/2026 del 29/04/2026

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato l’iscrizione ipotecaria eseguita dal concessionario della riscossione e le cartelle di pagamento sottostanti, relative a crediti tributari per IRAP e IVA. In primo grado era stata accolta la doglianza relativa alla mancata comunicazione preventiva dell’iscrizione ipotecaria, mentre nel giudizio di appello la CTR aveva dichiarato inammissibili le censure contro due cartelle ritenute regolarmente notificate e non prescritte, assumendo che l’iscrizione ipotecaria del 30/6/2008 avesse interrotto la prescrizione decennale; aveva invece accolto l’impugnazione di una terza cartella per nullità della notificazione, mancando la prova dell’affissione all’albo comunale. In Cassazione il contribuente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione delle norme sulla riscossione e sulla prescrizione, sostenendo che l’iscrizione ipotecaria in sé non interrompe la prescrizione, che a suo dire era quinquennale anche per le sanzioni; con il secondo motivo ha dedotto la violazione delle norme processuali e sostanziali in tema di motivazione, lamentando che la CTR avesse omesso di esaminare la censura d’appello sulla determinazione degli interessi, limitandosi a una formula assertiva e apparente.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese. Ha ritenuto fondato il primo motivo perché l’iscrizione ipotecaria, di per sé, non interrompe la prescrizione; è la comunicazione formale dell’iscrizione, atto recettizio rivolto al debitore e assimilabile a intimazione ad adempiere, che può valere come atto interruttivo. Ha inoltre accolto il secondo motivo solo con riferimento alla cartella dichiarata nulla per vizio di notifica, poiché, una volta riconosciuta la nullità della notificazione di quella cartella, la CTR avrebbe dovuto esaminare il motivo sulla carenza di motivazione in tema di interessi; il motivo è stato invece dichiarato inammissibile quanto alle altre due cartelle, per le quali la regolare notificazione non era stata utilmente censurata e i relativi vizi avrebbero dovuto essere fatti valere con tempestiva impugnazione.

Norme richiamate

• artt. 76 e 77 d.p.r. n. 602/1973

  Richiamati in relazione alla disciplina dell’iscrizione ipotecaria nell’ambito della riscossione esattoriale; la Corte esclude che la mera iscrizione, senza comunicazione, sia atto idoneo a interrompere la prescrizione.

• artt. 2934, 2943, comma 1, 2945, comma 2, 2946, 2948 e 2953 c.c.

  La Corte afferma che l’interruzione della prescrizione richiede un atto diretto al debitore; la mera conoscibilità dell’iscrizione ipotecaria non basta, mentre la comunicazione formale dell’iscrizione può avere efficacia interruttiva.

• art. 20, comma 3, d.lgs. n. 472/1997

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la prescrizione quinquennale anche delle sanzioni; il testo della decisione non sviluppa una autonoma statuizione di principio sul punto, ma lo menziona nel quadro delle censure accolte.

• art. 60, comma 1, lett. e, d.p.r. n. 600/1973

  Norma richiamata in relazione alla notificazione della cartella; la Corte considera nullo l’avviso di notificazione privo della prova dell’affissione all’albo comunale.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamato a fondamento della censura di motivazione apparente/omessa su un motivo di appello relativo agli interessi.

• artt. 99 e 112 c.p.c.

  Richiamati per denunciare la mancata pronuncia sul motivo di appello relativo agli interessi.

• artt. 24 e 111, comma 6, Cost.

  Richiamati in relazione al diritto di difesa e all’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• artt. 3, 4, 5, 6, 7 e ss. l. n. 212/2000

  Richiamati in tema di obblighi di trasparenza e motivazione degli atti tributari, soprattutto con riferimento alla cartella che per gli interessi costituisce primo atto della pretesa.

• art. 3 l. n. 241/1990

  Richiamato quale base dell’obbligo generale di motivazione degli atti amministrativi e tributari.

• artt. 12 e 25 d.p.r. n. 602/1973

  Richiamati nel quadro della disciplina della cartella di pagamento e della riscossione.

• artt. 36 e 53 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati con riferimento alla motivazione delle sentenze del giudice tributario.

• Cass., Sez. un., n. 22281/2022

  "la cartella di pagamento, allorché segua l'adozione di un atto impositivo che contenga il calcolo degli interessi relativi al tributo, è congruamente motivata ... attraverso il semplice richiamo dell'atto precedente ...; se, invece, la cartella costituisce il primo atto riguardante la pretesa per interessi, al fine di soddisfare l'obbligo di motivazione essa deve indicare ... la base normativa relativa agli interessi reclamati ... e la decorrenza dalla quale gli accessori sono dovuti"

  È il principio utilizzato per distinguere tra cartella che si limita a ricalcolare interessi già pretesi e cartella che costituisce il primo atto della pretesa sugli interessi, con diversi requisiti motivazionali.

• Cass., n. 14213/2022

  Richiamata per affermare che la mera iscrizione di ipoteca non è, di per sé, atto diretto al debitore e non basta a interrompere la prescrizione.

• Cass., n. 22267/2024

  Richiamata per affermare che la formale comunicazione dell’iscrizione ipotecaria, essendo atto recettizio rivolto al debitore, vale come intimazione ad adempiere e può interrompere la prescrizione del credito tributario.

Massime di principio

• In materia di riscossione esattoriale, la mera iscrizione ipotecaria non è di per sé atto interruttivo della prescrizione del credito; l’effetto interruttivo si collega alla comunicazione formale dell’iscrizione, quando questa abbia natura di atto recettizio rivolto al debitore e manifesti la volontà del creditore di far valere il proprio diritto.
• L’atto interruttivo della prescrizione deve essere diretto al debitore o a un suo rappresentante e non può consistere in un atto solo astrattamente conoscibile o consultabile nei pubblici registri.
• Se una cartella di pagamento è regolarmente notificata e il contribuente non la impugna tempestivamente, i vizi propri della cartella non possono essere recuperati attraverso l’impugnazione successiva dell’atto esecutivo o cautelare collegato.
• Quando l’impugnazione dell’atto esecutivo è recuperatoria per effetto della nullità della notificazione della cartella presupposta, il giudice deve esaminare anche le censure originariamente assorbite, compresa quella sulla motivazione degli interessi.
• La motivazione della cartella sugli interessi è sufficiente se la cartella segue un precedente atto impositivo già contenente la pretesa e il calcolo degli interessi; se invece la cartella è il primo atto della pretesa per interessi, deve indicare la base normativa e la decorrenza degli accessori, oltre all’importo richiesto.

Come è indicizzato