Cassazione Civile, Ordinanza n. 33350/2024 del 19/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Ufficio aveva rideterminato i ricavi di una società operante nel commercio all'ingrosso di apparecchi e accessori per impianti idraulici, sulla base dello scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli desunti dallo studio di settore applicato, integrato dagli indici di normalità economica. La CTP aveva annullato l'atto per carenza di motivazione; in appello la CTR aveva invece ritenuto l'accertamento legittimo, valorizzando la reiterata incongruenza di ricavi e redditività, la perdita di esercizio non giustificata, l'anomalia dell'indice di rotazione del magazzino e i consistenti acquisti immobiliari dei soci. La società ricorrente ha proposto tre motivi di cassazione: 1) nullità della sentenza per omessa motivazione, assumendo che la CTR avesse reso una motivazione apparente e avesse travisato il thema decidendum, trascurando le censure sull'abnormità degli indici di normalità economica; 2) violazione delle norme sugli accertamenti analitico-induttivi e sugli studi di settore, sostenendo che la CTR non avesse verificato l'applicabilità concreta dello standard statistico e l'inattendibilità degli indici utilizzati, oltre a non considerare la specificità dell'attività svolta, l'andamento iniziale dell'impresa e la presunta irragionevolezza dei maggiori ricavi accertati; 3) violazione delle norme sulla motivazione dell'avviso e sulla disciplina degli indici di normalità economica, deducendo che l'atto impositivo fosse carente di motivazione perché fondato in modo generico e contraddittorio sugli INE e non su adeguati elementi di prova aggiuntivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha escluso sia il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza d'appello, sia la dedotta violazione di legge nella valutazione dell'accertamento fondato sugli studi di settore con INE. Ha ritenuto che la CTR avesse fornito una motivazione effettiva e logicamente coerente, che la censura mirasse in realtà a sollecitare una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità, e che la contribuente non avesse assolto l'onere della prova contraria rispetto a un quadro di reiterata incongruenza economica. La Corte ha anche osservato che gli indici di normalità economica non sono estranei allo studio di settore, ma ne costituiscono parte integrante funzionale, e seguono la medesima disciplina. La società ricorrente è stata condannata alle spese.

Norme richiamate

• art. 62-sexies D.L. n. 331/1993

  lo studio di settore è utilizzabile per fondare l'accertamento in presenza di scostamenti e di elementi sintomatici di incoerenza economica; gli INE operano nell'ambito della medesima disciplina dello studio di settore.

• art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base normativa dell'accertamento analitico-induttivo contestato; la Corte ne esclude la violazione poiché la CTR ha valorizzato correttamente gli elementi presuntivi e la mancata prova contraria.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 36 e 61

  invocati per dedurre il vizio di motivazione della sentenza tributaria; la Corte ritiene infondata la censura perché la motivazione della CTR è effettiva e non apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per la sufficienza della motivazione; la Corte esclude l'omissione motivazionale.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  il vizio di nullità per omessa motivazione è escluso perché la sentenza impugnata contiene una motivazione esistente e comprensibile.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  la Corte richiama il perimetro ristretto del sindacato sulla motivazione dopo la riforma del 2012, limitato al minimo costituzionale.

• art. 1, commi 13 e 14, L. n. 296/2006

  richiamato nella disciplina degli indici di normalità economica; la Corte afferma che tali indici sono strumenti interni allo studio di settore e servono a far emergere incoerenze.

• art. 15, comma 3-bis, D.L. n. 81/2007

  richiamato per chiarire la natura sperimentale degli indici di normalità economica e la loro valenza di presunzioni semplici.

• art. 2697 c.c.

  richiamato implicitamente nella parte in cui la Corte afferma che incombeva alla contribuente l'onere della prova contraria rispetto alla pretesa fiscale fondata su elementi presuntivi.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario fondato su studi di settore e indici di normalità economica, l'ufficio può sorreggere l'accertamento con la reiterata incongruenza tra ricavi dichiarati, redditività, andamento economico e ulteriori elementi sintomatici, purché l'atto rechi una motivazione sufficiente.
• Gli indici di normalità economica non costituiscono un criterio estraneo o alternativo allo studio di settore, ma una sua componente funzionale, destinata a far emergere situazioni di incoerenza anche in presenza di formale congruità.
• Il contribuente che contesti un accertamento standardizzato non può limitarsi a censure astratte sull'attendibilità dello strumento statistico: deve allegare e provare, in concreto, le specificità dell'attività e gli elementi idonei a superare la presunzione fiscale.
• In cassazione non è consentito trasformare la deduzione di omessa motivazione in una richiesta di rivalutazione del merito: il vizio è scrutinabile solo nei limiti dell'anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante.
• L'onere della prova contraria grava sul contribuente quando l'Amministrazione abbia dedotto un quadro presuntivo coerente e motivato, specie se corroborato da anomalie contabili protratte nel tempo.

Come è indicizzato