Cassazione Civile, Ordinanza n. 24560/2022 del 09/08/2022

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva irrogato sanzioni a una società per omesso versamento IVA, ritenendo indebito l'utilizzo in compensazione di un credito IVA maturato nell'anno precedente, in un contesto di adesione al regime dell'IVA di gruppo con trasferimento dei crediti alla controllante. La CTP aveva annullato l'atto ritenendo che l'illegittimità derivasse non da una norma di legge ma da una circolare ministeriale, e la CTR aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia per difetto di specificità, reputando non censurata tale ratio. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione delle norme sul contenuto dell'appello e sul processo tributario, sostenendo che l'atto di gravame conteneva una puntuale contestazione della decisione di primo grado e che l'art. 53 d.lgs. 546/1992 non richiede l'indicazione formale e analitica della norma violata, essendo sufficiente la chiara devoluzione della questione; (2) nullità della sentenza per motivazione apparente; (3) violazione di varie norme sostanziali e processuali, deducendo che la CTR non aveva considerato che l'appello contestava proprio la correttezza giuridica della sentenza di primo grado e il fondamento normativo dell'indebita compensazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i motivi, almeno nei limiti indicati in motivazione, osservando che l'atto di appello dell'Ufficio conteneva una contestazione articolata e inequivoca della statuizione di primo grado, sia in fatto sia in diritto, con riferimento anche all'art. 73 d.P.R. 633/1972 e alle conseguenze sanzionatorie. Ha quindi affermato che la CTR ha erroneamente dichiarato inammissibile l'appello per difetto di specificità, non avendo considerato il contenuto complessivo dell'atto di gravame e il dovere di verificare la disciplina applicabile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR competente in diversa composizione anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  viene richiamato come parametro dei motivi di ricorso per cassazione, dedotti sia per violazione di legge sia per nullità della sentenza.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato tra le norme asseritamente violate nel primo motivo, in relazione al corretto perimetro del devolutum.

• art. 113 c.p.c.

  richiamato nel contesto della censura sulla necessità di applicare la norma di diritto pertinente.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato tra le norme processuali dedotte come violate.

• art. 327 c.p.c.

  richiamato tra le norme dedotte nel primo motivo.

• art. 329 c.p.c.

  richiamato tra le norme dedotte nel primo motivo.

• art. 342 c.p.c.

  richiamato per sostenere l'esistenza di un appello sufficientemente specifico.

• art. 18 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel primo motivo tra le norme sul processo tributario.

• art. 24 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel primo motivo tra le norme sul processo tributario.

• art. 32 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel primo motivo tra le norme sul processo tributario.

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  la Corte afferma che l'onere di specificità dell'appello tributario è soddisfatto quando l'atto, nel suo complesso, esprima chiaramente la volontà di contestare la decisione di primo grado; la sanzione di inammissibilità per difetto di specificità va interpretata restrittivamente.

• artt. 11, 12 e 15 disp. prel. c.c.

  richiamati in relazione all'interpretazione delle norme tributarie e alla lettura restrittiva delle cause di inammissibilità.

• art. 73 d.P.R. n. 633 del 1972

  indicato come base normativa del regime IVA di gruppo e del contestato divieto di compensazione del credito maturato dalla controllata prima dell'adesione.

• art. 1, commi 63 e 64, L. n. 244 del 2007

  richiamato tra le norme sostanziali pertinenti alla disciplina IVA e alle conseguenze fiscali del regime di gruppo.

• art. 8, comma 1, d.P.R. n. 542 del 1999

  richiamato tra le norme sostanziali pertinenti alla disciplina della compensazione e del versamento IVA.

• art. 13, comma 1, d.lgs. n. 471 del 1997

  richiamato come base della sanzione irrogata per l'indebita compensazione/omesso versamento.

• art. 3 d.lgs. n. 472 del 1997

  richiamato nel terzo motivo in materia di sanzioni tributarie.

• art. 111 Cost.

  richiamato tra le norme dedotte per la denuncia di violazione di legge e di motivazione apparente.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'onere di specificità dei motivi di appello è soddisfatto quando dall'atto, letto complessivamente, emerga in modo inequivoco la volontà di censurare la decisione di primo grado, anche se la confutazione ripropone le ragioni già dedotte in primo grado o non indica con formula rigorosa ogni norma asseritamente violata.
• La sanzione di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità deve essere interpretata restrittivamente, perché limita l'accesso al sindacato di merito sull'impugnazione.
• Se il giudice di primo grado fonda la decisione su una presunta assenza di base normativa, l'appellante soddisfa l'onere di impugnazione specifica quando contesti proprio quel presupposto giuridico, indicando la disciplina applicabile e le ragioni di fatto e di diritto dell'atto impugnato.
• Nel valutare l'ammissibilità dell'appello, il giudice deve esaminare il contenuto sostanziale dell'atto di gravame e non arrestarsi a una lettura meramente formalistica, verificando se le censure investano la decisione nella sua interezza.

Come è indicizzato