Cassazione Civile, Ordinanza n. 15690/2023 del 05/06/2023

Esito

La controversia

L’Amministrazione finanziaria aveva emesso cinque avvisi di accertamento per maggiori redditi riferiti agli anni 2006-2010, fondati sulla discrasia tra i compensi dichiarati dal professionista e le detrazioni per spese mediche effettuate da terzi mediante fatture emesse da lui, oltre che sulla mancata dichiarazione di compensi percepiti da cliniche private e su riscontri di indagini bancarie ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973 e art. 51 d.P.R. n. 633/1972. Nel giudizio relativo alle annualità 2009 e 2010, la C.T.R. aveva accolto parzialmente l’appello del contribuente, riconoscendo costi deducibili e ammortamenti. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) nullità della sentenza per motivazione contraddittoria e incomprensibile, perché la C.T.R. aveva da un lato affermato che i costi deducibili devono risultare da documentazione contabile regolare e da requisiti fiscali di certezza, determinabilità, inerenza e competenza, ma dall’altro aveva quantificato costi e ammortamenti senza spiegare il criterio seguito e richiamando anche costi non transitati in contabilità; 2) violazione degli artt. 54 TUIR, 2697 c.c., 32 e 39 d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che, a fronte di ricavi analiticamente accertati, l’onere di provare esistenza, entità e inerenza dei costi incombeva sul contribuente e che non potevano essere riconosciuti costi in via forfetaria; 3) nullità per violazione dell’art. 112 c.p.c., perché la quantificazione operata dalla C.T.R. non corrispondeva ai criteri e alle richieste del contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, qualificando la motivazione della sentenza d’appello come affetta da contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e da formulazione perplessa e obiettivamente incomprensibile, tale da integrare nullità processuale. Conseguentemente ha accolto il ricorso, dichiarando assorbiti gli altri motivi, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132, comma primo, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla quando la motivazione è mancante, contraddittoria in modo irriducibile o incomprensibile al punto da non consentire di individuare la ratio decidendi.

• art. 36, comma secondo, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario la sentenza deve contenere una motivazione idonea a rendere comprensibile il percorso logico decisorio.

• art. 54 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Per i professionisti il reddito è dato dalla differenza tra compensi e spese; la deduzione dei costi richiede presupposti fiscali e documentali coerenti con la normativa.

• art. 2697 c.c.

  Chi invoca la deducibilità di costi deve provarne esistenza ed entità, soprattutto quando i ricavi siano stati ricostruiti analiticamente.

• art. 32, comma primo, n. 7, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Le indagini bancarie costituiscono base istruttoria per l’accertamento di maggiori redditi.

• art. 51, comma secondo, n. 7, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Le risultanze delle indagini bancarie possono essere utilizzate anche ai fini dell’accertamento IVA e del reddito.

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Rileva quale base normativa dell’accertamento reddituale e dei relativi limiti probatori.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi nei limiti delle domande e delle richieste delle parti; la determinazione dei costi non può discostarsi dai criteri allegati senza adeguata corrispondenza.

• art. 360, comma primo, n. 4, c.p.c.

  La nullità della sentenza per vizi della motivazione è deducibile in cassazione come error in procedendo.

Massime di principio

• È nulla la sentenza che, pur richiamando un principio astratto corretto, quantifichi le poste decisive senza indicare il criterio concreto seguito, rendendo impossibile comprendere la ratio decidendi.
• Nel giudizio tributario, quando i ricavi siano stati accertati analiticamente, il contribuente che invochi costi deducibili deve provarne l’esistenza, l’entità e l’inerenza; il riconoscimento di costi forfetari non è consentito se non trova base nella ricostruzione adottata e nelle allegazioni di parte.
• La motivazione è viziata quando contiene affermazioni tra loro inconciliabili, ad esempio perché pretende la prova documentale dei costi e, nello stesso tempo, riconosce costi non documentati o non transitati in contabilità senza spiegazione coerente.
• Se il vizio logico-motivazionale impedisce di comprendere il fondamento della decisione, il giudice di legittimità deve cassare con rinvio, assorbendo le ulteriori censure.

Come è indicizzato