Cassazione Civile, Ordinanza n. 16683/2025 del 22/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal mancato pagamento, da parte dell'azienda sanitaria, del saldo delle prestazioni sanitarie rese dal laboratorio nel triennio 2010-2012. In primo grado il Tribunale aveva condannato l'ASL a pagare il corrispettivo residuo, ritenendo illegittimo lo sconto applicato ai compensi. In appello l'ASL aveva sostenuto, tra l'altro, il difetto di giurisdizione, la prescrizione quinquennale, la legittimità dello sconto regionale e la mancanza di titolo per la remunerazione delle prestazioni; la Corte d'appello aveva accolto il gravame, affermando che il diritto al compenso presupponeva la prova dell'accreditamento e di un contratto scritto, non risultanti per gli anni 2010-2012, e negando anche l'azione di arricchimento senza causa. In cassazione il laboratorio ha dedotto otto motivi: giudicato interno sull'accreditamento e sui rapporti contrattuali; violazione degli artt. 115 e 2697 c.c. per l'asserita carenza di prova; erronea applicazione della disciplina dell'accreditamento transitorio ex d.lgs. 502/1992, art. 8-ter, 8-quater, 8-quinquies, e normativa regionale; erronea affermazione della necessità che gli accordi contrattuali siano anteriori ai tetti di spesa annuali; tardività/inammissibilità dei documenti prodotti dopo l'ordinanza interlocutoria ex art. 101, comma 2, c.p.c.; omesso esame e motivazione illogica sul rapporto di accreditamento; e, in subordine, violazione dell'art. 2041 c.c. Il ricorrente ha sostenuto che, nel sistema transitorio, le strutture già convenzionate avrebbero potuto operare e ottenere la remunerazione anche senza un formale provvedimento regionale di accreditamento per ciascun anno, e che il contratto di prestazioni sanitarie poteva essere stipulato anche successivamente con effetti riferiti a prestazioni già rese, nel rispetto dei limiti di spesa.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il quinto motivo del ricorso, ritenendo assorbiti gli altri. Ha affermato che il diritto del privato erogatore alla remunerazione delle prestazioni sanitarie dipende dalla combinazione di autorizzazione all'esercizio, accreditamento istituzionale e contratto, cioè dalla cosiddetta regola delle tre A, e che tali elementi sono costitutivi della pretesa. Ha inoltre ritenuto errata la tesi della Corte d'appello secondo cui il contratto tra ASL e struttura privata dovrebbe necessariamente essere stipulato prima della fissazione dei tetti di spesa o comunque non potrebbe avere efficacia riferita a prestazioni già rese: la legge non vieta l'apposizione di un termine iniziale di efficacia anteriore alla stipula, né una pattuizione con effetti retrodatati, purché restino fermi i limiti inderogabili di spesa e bilancio. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 101, secondo comma, c.p.c.

  l'ordinanza interlocutoria può sollecitare il contraddittorio sulle questioni rilevate d'ufficio, ma non consente di trasformare automaticamente la produzione di documenti in deroga alle preclusioni quando essi attengano a fatti costitutivi della domanda; la Corte richiama però il tema solo per escluderne la decisività rispetto alla soluzione finale.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nei motivi per dedurre violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e l'esistenza di giudicato interno.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nei motivi per contestare la valutazione della prova documentale e l'assunta mancanza di prova del titolo remunerativo.

• art. 2697 c.c.

  richiamato nei motivi per contestare il riparto dell'onere della prova circa l'accreditamento e il contratto; la Corte afferma che l'onere di provare i fatti costitutivi del credito grava sul privato erogatore.

• art. 2909 c.c.

  richiamato nei motivi per sostenere l'esistenza di un giudicato interno sull'accreditamento e sui rapporti contrattuali.

• art. 324 c.p.c.

  richiamato nei motivi in relazione al giudicato interno.

• art. 329 c.p.c.

  richiamato nei motivi in relazione al giudicato interno per mancata impugnazione di capi della sentenza.

• art. 342 c.p.c.

  richiamato nei motivi in relazione ai requisiti dell'appello e al giudicato interno.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato nei motivi per denunciare motivazione apparente o perplessa.

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiamato nei motivi per censurare la motivazione della sentenza d'appello.

• art. 360 c.p.c.

  richiamato quale norma sul sindacato di legittimità per i diversi motivi dedotti.

• artt. 8, 8-bis, 8-quater e 8-quinquies d.lgs. n. 502 del 1992

  disciplinano il sistema di autorizzazione, accreditamento e contratti con le strutture sanitarie private; il diritto al compenso presuppone tali elementi, ma la legge non impedisce che il contratto sia stipulato con efficacia riferita anche a prestazioni già erogate, purché nel quadro dei limiti di spesa.

• art. 8-ter d.lgs. n. 502 del 1992

  l'autorizzazione all'esercizio è un elemento costitutivo del diritto alla remunerazione delle prestazioni sanitarie rese al SSN.

• art. 8-quater d.lgs. n. 502 del 1992

  l'accreditamento istituzionale è un elemento costitutivo del diritto alla remunerazione delle prestazioni sanitarie rese al SSN.

• art. 8-quinquies d.lgs. n. 502 del 1992

  regola la stipula degli accordi/contratti con le strutture private e non contiene un divieto di apporre un termine iniziale di efficacia anteriore alla stipula o una clausola con effetti riferiti a prestazioni già rese.

• art. 6, comma 6, l. n. 724 del 1994

  richiamato dalla ricorrente per sostenere l'operatività del regime transitorio di accreditamento e remunerazione delle strutture già convenzionate.

• art. 1, comma 796, lettera o), l. n. 296 del 2006

  base normativa dello sconto tariffario applicato alle prestazioni sanitarie; la controversia riguarda la sua illegittima applicazione e la remunerazione del saldo.

• art. 1, commi 237-quater e ss., l.r. Campania n. 4 del 2011

  richiamati dalla ricorrente a sostegno della disciplina regionale del regime transitorio e dell'accreditamento.

• artt. 16 e 18 r.d. 18 novembre 1923, n. 2440

  stabiliscono il requisito della forma dei contratti della PA, ma non impediscono l'apposizione di un termine iniziale di efficacia o effetti retrodatati, se la forma richiesta è rispettata.

• art. 2, comma 7, d.p.r. 14 gennaio 1997

  richiamato tra le norme invocate dalla ricorrente sulla disciplina sanitaria.

• art. 32, comma 8, l. 27 dicembre 1997, n. 449

  richiamato tra le norme invocate dalla ricorrente sulla disciplina sanitaria e dei rapporti con le strutture accreditate.

• art. 1322 c.c.

  richiamato per sostenere l'autonomia negoziale nella definizione del contenuto contrattuale, inclusa l'efficacia temporale.

• art. 2041 c.c.

  domanda subordinata di arricchimento senza causa; la Corte d'appello l'aveva ritenuta infondata, ma tale capo è stato assorbito dall'accoglimento dei motivi principali.

• artt. 3, 32, 41, 81 e 97 Cost.

  richiamati dalla ricorrente per contestare l'interpretazione del sistema di remunerazione e i limiti temporali degli accordi, in rapporto ai principi di ragionevolezza, salute, iniziativa economica, equilibrio di bilancio e buon andamento.

• art. 203 e ss. d.lgs. n. 267 del 2000

  richiamati in via generale dalla Corte come esempio di norme che limitano la capacità negoziale della PA in senso eccezionale e da interpretare restrittivamente.

• d.lgs. n. 231 del 2002, artt. 4 e 5

  base degli interessi moratori riconosciuti in primo grado sul credito della struttura sanitaria.

• Corte cost. n. 94/2009

  richiamata come precedente di legittimità costituzionale dello sconto previsto dalla legge finanziaria 2007.

• Corte cost. n. 243/2010

  richiamata come precedente di legittimità costituzionale dello sconto tariffario.

• Corte cost. n. 203/2016

  richiamata per affermare la fisiologicità della determinazione della spesa sanitaria in momento successivo all'inizio dell'erogazione delle prestazioni.

Massime di principio

• Nel sistema di remunerazione delle prestazioni sanitarie rese da strutture private per conto del SSN, il diritto al corrispettivo presuppone la coesistenza di autorizzazione all'esercizio, accreditamento istituzionale e contratto: questi elementi costituiscono i fatti costitutivi della pretesa.
• La disciplina della forma dei contratti della pubblica amministrazione non vieta, di per sé, che un contratto sia stipulato in corso d'esercizio con efficacia riferita anche a prestazioni già rese o con termine iniziale anteriore alla stipula, se la forma richiesta è rispettata e non vi sono ostacoli inderogabili di bilancio o copertura della spesa.
• Nei rapporti tra ASL e strutture private accreditate, la verifica del tetto di spesa e l'eventuale regressione tariffaria sono fisiologicamente effettuate a consuntivo; non può desumersi dalla legge un divieto generale di pattuizioni con effetti temporali retrodatati.
• Le limitazioni alla capacità negoziale della pubblica amministrazione devono essere interpretate restrittivamente, poiché la regola generale è la piena capacità di concludere negozi di diritto privato, salvo specifiche previsioni di legge.
• Quando il titolo di credito azionato dipende da elementi costitutivi legali e non da un mero rapporto obbligatorio di fatto, l'attore deve dimostrare i presupposti legali della sua pretesa, senza poter far ricadere sul convenuto l'onere di provare fatti impeditivi o estintivi che non esauriscono la struttura della domanda.

Come è indicizzato