Cassazione Civile, Ordinanza n. 31591/2025 del 03/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento ICI per gli anni 2010 e 2011 emessi da un Comune nei confronti della società proprietaria di un parco eolico. La società aveva impugnato gli atti contestando, da un lato, la tempestività dell'accertamento per il 2010, sostenendo la decadenza del potere impositivo perché l'avviso era stato notificato il 16.12.2016; dall'altro, la base imponibile utilizzata, assumendo che per il periodo 1 gennaio-30 settembre 2010 non dovesse applicarsi il criterio contabile di cui all'art. 5, comma 3, d.lgs. 504/1992 e che comunque i beni non fossero distintamente contabilizzati; inoltre contestava che il parco eolico fosse stato trattato come un'unica entità. Infine, la società censurava la conferma delle sanzioni, deducendo una condizione di obiettiva incertezza normativa in materia di classamento e determinazione della rendita catastale degli impianti eolici.

La decisione

La Corte ha respinto i primi quattro motivi di ricorso: ha escluso la decadenza del potere di accertamento per l'annualità 2010, ritenendo che in caso di omessa dichiarazione ICI il termine quinquennale decorra dal secondo anno successivo a quello d'imposta e che, nel caso concreto, l'avviso notificato nel 2016 fosse tempestivo. Ha inoltre ritenuto corretta l'applicazione del criterio contabile per il periodo anteriore alla richiesta di attribuzione della rendita catastale, valorizzando il principio secondo cui per i fabbricati del gruppo D non ancora accatastati il metodo di bilancio resta applicabile fino alla domanda di classamento, purché il compendio sia distintamente contabilizzato rispetto ad altri cespiti. Ha invece accolto il quinto motivo, ritenendo sussistente un'obiettiva incertezza normativa sulla determinazione della rendita e della base imponibile per gli impianti eolici nel periodo considerato, con conseguente esclusione della colpevolezza e delle sanzioni. I motivi sesto e settimo sono stati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente alle sanzioni e la causa è stata decisa nel merito, accogliendo il ricorso introduttivo della contribuente solo quanto all'inapplicabilità delle sanzioni. Le spese di merito e di legittimità sono state poste a carico del Comune.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale dei motivi di ricorso per violazione di legge, utilizzato per i motivi esaminati.

• art. 10, comma 4, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  Richiamato quale norma sulla dichiarazione ICI, la cui omissione rileva ai fini del termine decadenziale per l'accertamento.

• art. 7, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  Richiamato insieme alle norme sulla decadenza impositiva, senza un'autonoma ratio decisiva nel testo.

• art. 1, comma 161, L. 27 dicembre 2006, n. 296

  Stabilisce il termine quinquennale per l'accertamento; nel caso di omessa dichiarazione il termine decorre dal secondo anno successivo a quello d'imposta.

• art. 37, comma 53, d.l. 4 luglio 2006, n. 223, conv. in L. 4 agosto 2006, n. 248

  A decorrere dall'anno 2007, è soppresso l'obbligo di presentazione della dichiarazione ai fini dell'ICI...

  Viene interpretato nel senso che l'obbligo dichiarativo resta fermo nei casi previsti dalla norma, tra cui quelli non coperti dal sistema telematico e quelli espressamente richiamati dalle istruzioni ministeriali.

• art. 1, comma 174, L. 27 dicembre 2006, n. 296

  È citato come norma di modifica del regime dichiarativo ICI.

• d.m. 12 maggio 2009

  Le istruzioni allegate sono valorizzate per affermare l'obbligo dichiarativo in caso di nuova costruzione o variazione catastale DOCFA.

• art. 5, comma 3, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  Per i fabbricati del gruppo D non iscritti in catasto e distintamente contabilizzati, la base imponibile si determina con il criterio contabile fino all'anno di iscrizione in catasto; tale criterio resta applicabile fino alla domanda di attribuzione di rendita.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  Richiamato con riguardo alla determinazione della base imponibile del compendio immobiliare, ma il motivo è stato respinto.

• art. 8, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato dalla ricorrente per l'esclusione delle sanzioni in presenza di incertezza normativa.

• art. 6, comma 2, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Interpretato nel senso che l'oggettiva incertezza normativa esclude la punibilità amministrativa tributaria.

• art. 10, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato quale fonte del principio di tutela del contribuente in caso di obiettiva incertezza normativa.

• art. 1 quinquies, d.l. 31 marzo 2005, n. 44, conv. in L. 31 maggio 2005, n. 88

  i fabbricati e le costruzioni stabili sono costituiti dal suolo e dalle parti ad esso strutturalmente connesse...

  Per le centrali elettriche estende i criteri di rendita catastale anche a elementi mobili connessi e necessari a realizzare un unico bene complesso.

• art. 4, r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  Interpretato, per effetto dell'art. 1 quinquies del d.l. 44/2005, nel senso sopra indicato per le centrali elettriche.

• art. 10, r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  Richiamato come base normativa della determinazione della rendita catastale degli immobili a destinazione speciale.

• art. 384 c.p.c.

  Utilizzato per la decisione nel merito una volta esclusa la necessità di ulteriori accertamenti di fatto.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 1, comma 2

  Richiamata in relazione all'interpretazione normativa e alla tutela del contribuente contro l'incertezza oggettiva.

• L. 11 marzo 2014, n. 23, art. 2

  Citata quale contesto della revisione del sistema estimativo catastale.

• L. 190/2014, art. 1

  Ha recepito sul piano normativo i criteri tecnici della circolare 6/2012 per la determinazione della rendita catastale delle unità speciali e particolari.

Massime di principio

• In tema di ICI, la decadenza dal potere di accertamento va calcolata distinguendo tra omesso versamento e omessa dichiarazione: nel primo caso il termine quinquennale decorre dall'anno in cui il tributo doveva essere pagato, nel secondo dal secondo anno successivo a quello d'imposta, perché la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata nell'anno seguente.
• Per i fabbricati del gruppo catastale D non ancora iscritti in catasto, interamente posseduti da imprese e distintamente contabilizzati, la base imponibile è determinata con il criterio contabile fino alla domanda di attribuzione della rendita; la richiesta di classamento segna il passaggio al diverso regime catastale.
• La nozione di 'distinta contabilizzazione' non richiede che il bene sia scorporato in tutte le sue componenti materiali, ma che il valore del compendio sia separato e riferibile con chiarezza rispetto ad altri beni o cespiti non soggetti alla medesima imposizione.
• Nel caso di impianti complessi destinati alla produzione di energia, la peculiarità dell'unità immobiliare non esclude l'applicazione provvisoria del criterio di bilancio quando il bene sia univocamente individuabile e contabilizzato in modo distinto rispetto agli altri cespiti.
• L'obiettiva incertezza normativa tributaria, idonea a escludere le sanzioni, richiede una reale impossibilità di individuare la norma applicabile; non basta l'errore soggettivo del contribuente o la mera difficoltà interpretativa.
• Quando il quadro normativo e tecnico sulla determinazione della rendita catastale di impianti speciali risulti ancora incerto nel periodo d'imposta oggetto di accertamento, può essere escluso l'elemento soggettivo della colpevolezza ai fini sanzionatori, pur rimanendo dovuta l'imposta principale.

Come è indicizzato