Cassazione Civile, Sentenza n. 29502/2020 del 24/12/2020

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per l'anno 2006 con cui l'Agenzia ha determinato, in via induttiva e analitico-induttiva, maggiori ricavi derivanti dall'assegnazione/cessione di unità immobiliari ai soci (IRES/IRAP e IVA), basandosi su dichiarazioni rese dagli assegnatari e su riscontri contabili. La cooperativa deduceva: (i) illegittimità delle rettifiche operate nonostante la regolarità formale delle scritture contabili; (ii) vizio per mancata allegazione all'avviso delle dichiarazioni dei terzi richiamate (art. 7 Statuto del contribuente); (iii) insufficiente motivazione della decisione d'appello. Richiamava inoltre elementi del processo penale a carico di un legale, chiuso con assoluzione, per sostenere l'attendibilità delle scritture.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento. Ha ritenuto corretta la qualificazione dell'atto come accertamento analitico-induttivo: ancorché le scritture fossero formalmente regolari, l'Ufficio poteva rettificare singole voci sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti ricavate dalle dichiarazioni dei terzi e da riscontri esterni. Le dichiarazioni degli assegnatari sono state considerate sufficientemente gravose e corroborate da documenti contabili e da altri elementi (es. scostamenti rispetto all'entità dei mutui). Quanto all'art. 7 (obbligo di allegazione), la Corte ha ritenuto che l'avviso riproduceva il contenuto essenziale delle dichiarazioni e che i documenti prodotti dai terzi erano fatture/quite emesse dalla stessa cooperativa (pertanto noti all'interessata), perciò non era necessario allegarli. Il vizio di motivazione prospettato è stato ritenuto infondato: la sentenza d'appello, pur sintetica nella parte motiva, esponeva ragioni chiare e repliche puntuali ai motivi di gravame e poteva leggersi congiuntamente alla motivazione di primo grado.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  Consente all'Amministrazione di svolgere ispezioni e verifiche per acquisire elementi da cui desumere inesattezze dichiarative; la Corte ha ammesso l'uso di dati raccolti ai sensi di tale norma per fondare rettifiche analitico-induttive

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39

  art. 39, primo e secondo comma, lett. d)

  Distinzione tra accertamento analitico-induttivo (parziale inattendibilità delle scritture) e induttivo puro (assoluta inattendibilità): la Corte ha qualificato l'atto come analitico-induttivo, legittimando rettifiche su singole voci anche se le scritture sono formalmente regolari

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54

  Norma rilevante in materia di IVA e rettifiche; citata in relazione al recupero dell'IVA non corrisposta a seguito dell'accertamento

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 7

  L'obbligo di allegazione degli atti richiamati all'avviso va inteso in relazione alla finalità integrativa della motivazione: è necessario allegare o riprodurre il contenuto essenziale solo quando esso sia indispensabile a comprendere le ragioni dell'imposizione; la Corte ha ritenuto che l'avviso riproducesse sufficientemente il contenuto essenziale delle dichiarazioni dei terzi

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Regola l'obbligo motivazionale delle sentenze nel processo tributario; la Corte ha ritenuto la sentenza di merito adeguatamente motivata, anche se per relationem, purché il percorso argomentativo sia ricavabile

• Codice civile, art. 2729

  Definisce i requisiti della presunzione grave, precisa e concordante; la Corte ha confermato che le dichiarazioni di terzi, se convergenti e corroborate, possono costituire presunzioni tali da fondare l'accertamento

• Codice civile, art. 2727

  Principi sulla prova presuntiva; la Corte ha distinto tra semplici indizi e presunzioni idonee a fondare l'accertamento quando siano gravi, precise e concordanti

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Prevede il pagamento di un ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso; la Corte ne dà atto e lo applica al ricorrente

• D.lgs. 10 settembre 2000, n. 74, art. 4

  art. 4 (richiamato nel processo penale)

  Norma penale citata nel contesto del processo a carico del rappresentante; la Corte non ha ritenuto che l'esito penale (assoluzione) escludesse la possibilità per l'Amministrazione di usare le dichiarazioni dei terzi e i riscontri contabili per l'accertamento tributario

Massime di principio

• Un accertamento analitico-induttivo è legittimo anche se le scritture contabili sono formalmente regolari: l'Ufficio può rettificare singole voci quando emergano elementi che dimostrino l'inesattezza di quelle voci
• Le dichiarazioni di terzi acquisite dall'Amministrazione possono assumere valore di presunzione "grave, precisa e concordante" se numericamente e logicamente convergenti e se corroborate da riscontri esterni, e possono da sole legittimare la rettifica
• Non è sempre necessario allegare all'avviso ogni documento richiamato: è sufficiente che l'atto riporti il contenuto essenziale degli elementi richiamati; i documenti noti o facilmente riconducibili al contribuente possono non essere allegati
• L'anonimato formale dei dichiaranti non invalida l'avviso se i dati riprodotti nell'atto consentono al contribuente di individuare o verificare i riferimenti utili
• La motivazione della sentenza d'appello può essere sintetica e anche per relationem, purché espliciti le ragioni della conferma e permetta di ricostruire un percorso argomentativo esaustivo leggibile congiuntamente alle motivazioni di primo grado
• L'esito di un procedimento penale (es. assoluzione) non determina automaticamente l'inattendibilità delle risultanze amministrative; la valutazione tributaria si basa su presunzioni e riscontri di segno proprio
• Per difendersi efficacemente, il contribuente deve puntare a: dimostrare l'assenza di riscontri esterni a sostegno delle dichiarazioni dei terzi; produrre documentazione che giustifichi i maggiori importi contestati; contestare la gravità/precisone delle presunzioni addotte; dimostrare l'indispensabilità del contenuto non allegato all'avviso, se si deduce vizio procedurale