Cassazione Civile, Ordinanza n. 01081/2023 del 16/01/2023

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento per IRES e IVA relativo all’anno d’imposta 2005, con cui l’Amministrazione finanziaria recuperava a tassazione un rilevante reddito d’impresa e un maggior imponibile IVA, ritenendo insussistenti i presupposti per le agevolazioni fiscali riconosciute alle associazioni sportive dilettantistiche. In primo grado il ricorso dell’associazione era stato accolto, ma in appello la decisione veniva riformata. La CTR riteneva, da un lato, ammissibile l’appello dell’Ufficio perché contenente doglianze idonee a contestare la sentenza; dall’altro, rilevava nello statuto una violazione dei principi di democraticità e uguaglianza degli associati, per la distinzione tra soci fondatori e soci ordinari e per la riserva ai primi di poteri decisionali e di accesso all’organo amministrativo, escludendo così i benefici fiscali sui corrispettivi specifici. Nel ricorso per cassazione l’associazione deduceva: 1) violazione dell’art. 53 d.lgs. 546/1992, assumendo che l’appello dell’Ufficio fosse inammissibile per difetto di motivi specifici, essendo mera riproposizione delle difese di primo grado; 2) violazione dell’art. 148 TUIR e dell’art. 90, comma 18, lett. e), l. 289/2002, contestando l’interpretazione dello statuto e negando l’assenza di democraticità interna; 3) violazione dell’art. 2697 c.c., lamentando un errato riparto dell’onere della prova, la mancata valutazione concreta dell’attività associativa e la ricostruzione apodittica del reddito.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha affermato che, nel processo tributario, l’onere di specificità dei motivi di appello può essere assolto anche mediante la riproposizione delle stesse ragioni già svolte in primo grado, quando dall’atto emerga comunque la volontà inequivoca di contestare la decisione. Ha inoltre ritenuto inammissibile la censura sull’interpretazione dello statuto, perché l’associazione si limitava a proporre una lettura alternativa senza indicare la violazione dei canoni ermeneutici contrattuali; ha ribadito che lo statuto è atto negoziale interpretato ex artt. 1362 ss. c.c. e censurabile in cassazione solo per violazione di tali criteri. Infine, ha respinto la doglianza sull’onere della prova, osservando che la prova dello svolgimento di un’attività non lucrativa necessaria per fruire delle agevolazioni grava sul contribuente; la CTR aveva correttamente distribuito l’onere probatorio e rilevato che l’associazione non lo aveva assolto. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  "rilievi in punto di fatto e di diritto adeguati a porre in contestazione le ragioni poste a base della decisione"

  Nel processo tributario l’appello è specifico anche se ripropone le ragioni già svolte in primo grado, purché dall’atto emerga in modo inequivoco la volontà di contestare la decisione impugnata.

• art. 148, secondo comma, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Le agevolazioni sui corrispettivi specifici presuppongono il rispetto delle condizioni statutarie e associative richieste dalla norma.

• art. 148, ottavo comma, lett. c) e d), d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Le clausole statutarie devono conformarsi ai requisiti di democraticità e uguaglianza richiesti per il regime agevolato degli enti associativi.

• art. 90, comma 18, lett. e), l. 27 dicembre 2002, n. 289

  Concorre a disciplinare i requisiti statutari delle associazioni sportive dilettantistiche per il riconoscimento delle agevolazioni fiscali.

• artt. 1362 e ss. c.c.

  Lo statuto dell’associazione, quale atto negoziale di autonomia privata, va interpretato secondo i canoni legali di ermeneutica contrattuale; in cassazione la censura è proponibile solo per violazione di tali canoni.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare lo svolgimento di un’attività non lucrativa ai fini del godimento delle agevolazioni fiscali grava sul contribuente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge è il parametro evocato per denunciare errori di diritto, ma non per contestare una diversa ricostruzione fattuale o una mera lettura alternativa dello statuto.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  La sanzione di inammissibilità dell’appello per difetto di specificità va interpretata restrittivamente, in quanto eccezionale.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso proposto dopo il 30 gennaio 2013, sussistono i presupposti per l’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

• art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228

  Ha inserito il comma 1 quater nell’art. 13 del d.P.R. n. 115/2002, relativo al contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto dell’impugnazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l’onere di specificità dei motivi di appello è soddisfatto quando l’atto di gravame, letto complessivamente, esprima in modo inequivoco la volontà di contestare la decisione di primo grado; la mera riproposizione delle difese già svolte può bastare, in ragione del pieno effetto devolutivo dell’appello.
• Le agevolazioni fiscali riconosciute agli enti associativi o alle associazioni sportive dilettantistiche presuppongono il rigoroso rispetto delle clausole statutarie e dei requisiti di democraticità interna richiesti dalla legge; una struttura statutaria che riservi poteri decisionali sostanziali a una categoria ristretta di soci può essere incompatibile con il regime agevolato.
• Lo statuto di un’associazione, essendo espressione di autonomia privata, si interpreta secondo i criteri legali di ermeneutica contrattuale; in cassazione non è consentito sostituire semplicemente una diversa lettura del testo, ma occorre dedurre la violazione dei canoni interpretativi.
• Quando il contribuente invoca un’agevolazione fiscale fondata sulla natura non lucrativa dell’ente o dell’attività svolta, grava su di lui l’onere di provare la sussistenza dei relativi presupposti; non è sufficiente lamentare in astratto un errato riparto probatorio se il giudice di merito ha correttamente posto a carico del contribuente la dimostrazione richiesta dalla legge.

Come è indicizzato