Cassazione Civile, Ordinanza n. 05267/2026 del 09/03/2026

Esito

La controversia

Un ex socio di una società di persone ha impugnato un avviso di accertamento con cui, a seguito di rettifica del maggior reddito accertato in capo alla società per l'anno d'imposta 1995, gli veniva imputato il maggior reddito di partecipazione ai sensi dell'art. 5 TUIR. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) ha contestato l'erroneità della decisione che aveva ritenuto a lui opponibile la definitività dell'accertamento societario, sostenendo che il giudicato formatosi tra altri soggetti non gli impedisse di contestare nel merito l'accertamento; (2) ha dedotto il difetto di motivazione dell'atto impositivo, perché il processo verbale di constatazione richiamato dagli atti era stato notificato al legale rappresentante della società quando egli era già uscito dalla compagine sociale; (3) ha denunciato motivazione apparente della sentenza d'appello, ritenendo insufficiente il richiamo all'avviso societario e al PVC non conosciuto; (4) ha lamentato omesso esame del contenuto effettivo dell'avviso di accertamento societario, che, se valutato, avrebbe dimostrato il difetto di motivazione.

La decisione

La Corte non ha esaminato nel merito i quattro motivi di ricorso, perché ha rilevato d'ufficio la nullità del giudizio di primo e di secondo grado per violazione del litisconsorzio necessario. Richiamando l'orientamento consolidato in materia di accertamento dei redditi delle società di persone e dei soci, ha affermato che l'unitarietà dell'accertamento comporta l'inscindibilità del rapporto processuale tra società e soci, salvo questioni personali. Poiché il giudizio era stato celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Taranto, disponendo che il processo sia riassunto nei confronti di tutti i litisconsorti necessari, cioè società e soci.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. n. 917/1986

  La norma sull'imputazione per trasparenza dei redditi delle società di persone è richiamata per affermare l'unitarietà dell'accertamento nei confronti della società e dei soci.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate, senza una specifica autonoma interpretazione da parte della Corte nel merito.

• art. 40, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate, senza una specifica autonoma interpretazione da parte della Corte nel merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente; la Corte non sviluppa una autonoma ratio sull'onere della prova perché definisce la causa per vizio del contraddittorio.

• art. 24 Cost.

  Invocato dal ricorrente a sostegno del diritto di difesa; non vi è un'autonoma statuizione di merito sul punto.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiamato nel motivo di ricorso sul difetto di motivazione dell'atto impositivo.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel motivo di ricorso sul difetto di motivazione dell'atto impositivo.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel motivo di ricorso sulla motivazione apparente della sentenza tributaria.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per censurare la motivazione apparente della sentenza d'appello.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per censurare la motivazione apparente della sentenza d'appello.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Indica i vizi dedotti nei motivi di ricorso per cassazione.

• art. 14, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  È la norma processuale applicata per l'integrazione del contraddittorio in presenza di litisconsorzio necessario nel processo tributario.

• art. 383, comma 3, c.p.c.

  Base del rinvio al giudice di primo grado dopo la cassazione per nullità del giudizio dovuta al difetto di contraddittorio.

Massime di principio

• Nelle controversie relative all'accertamento dei redditi delle società di persone e dei soci, l'accertamento è unitario e rende inscindibile il rapporto processuale tra società e soci, salvo che siano dedotte questioni personali di un singolo partecipante.
• Se il giudizio è instaurato solo da alcuni dei soggetti controinteressati rispetto all'accertamento unitario, il giudice deve rilevare d'ufficio il difetto di integrità del contraddittorio e disporre l'integrazione nei confronti di tutti i litisconsorti necessari.
• La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari determina nullità assoluta del giudizio di primo e di secondo grado, rilevabile in ogni stato e grado del processo.
• Quando il vizio riguarda il litisconsorzio necessario sostanziale nel processo tributario, la cassazione deve rinviare al primo giudice affinché la causa sia riassunta nei confronti di tutti i soggetti necessari.

Come è indicizzato