Cassazione Civile, Ordinanza n. 05232/2026 del 09/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di rimborso dell'accisa sul gasolio commerciale utilizzato da mezzi impiegati in servizi di trasporto passeggeri e dal successivo avviso di pagamento per accise, interessi, indennità di mora e sanzioni per asserita indebita compensazione di crediti d'imposta. La società sosteneva che i propri servizi, pur con percorsi, fermate, orari e tariffe prestabiliti, rientrassero nel trasporto pubblico locale o comunque nel trasporto "regolare" di passeggeri agevolabile; deduceva che la normativa interna non richiedesse, come condizione essenziale, la stipula di un contratto di servizio con l'ente concedente e che l'interpretazione della Corte territoriale fosse incompatibile con l'art. 7 della direttiva 2003/96/CE. I motivi di ricorso per cassazione erano due: 1) violazione delle norme nazionali sul trasporto pubblico locale e sull'agevolazione accise, per avere la sentenza impugnata negato il beneficio in mancanza del contratto di servizio, ritenuto dalla ricorrente non necessario ai fini della qualificazione del servizio come pubblico; 2) violazione e falsa applicazione della direttiva 2003/96/CE, perché la normativa nazionale, interpretata dalla Corte territoriale, avrebbe ristretto illegittimamente la nozione unionale di trasporto regolare di passeggeri, subordinando l'agevolazione a un requisito non previsto dal diritto UE.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati. Ha affermato che l'agevolazione fiscale sul gasolio commerciale spetta, nella disciplina nazionale, ai soli servizi di trasporto "pubblico" di linea rientranti nel sistema del trasporto pubblico locale o regionale, affidati mediante procedure concorsuali e regolati da un contratto di servizio; i servizi atipici o privatistici, pur con itinerari e fermate prestabiliti, non vi rientrano se non sono inseriti in quel modello organizzativo. Ha inoltre richiamato la giurisprudenza unionale e di legittimità secondo cui la direttiva 2003/96/CE non impone agli Stati membri di estendere l'aliquota ridotta anche al trasporto occasionale o a servizi privatistici, lasciando un margine di discrezionalità nel limitare il beneficio al solo trasporto regolare di passeggeri. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e all'ulteriore importo ex art. 96 c.p.c. per soccombenza in conformità alla proposta.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stata la norma processuale invocata per denunciare violazione o falsa applicazione di legge nei due motivi di ricorso.

• art. 1, comma 2, lett. b), d.l. n. 265/2000

  Richiamato dalla ricorrente come base normativa dell'agevolazione/rimborso sul gasolio per trasporto passeggeri.

• art. 1, commi 1 e 2, d.lgs. n. 422/1997

  Interpretato nel senso che il servizio di trasporto pubblico locale è quello svolto in modo continuativo o periodico con itinerari, orari, frequenze e tariffe prestabilite, ad accesso generalizzato, e inserito nel sistema organizzato del TPL.

• art. 3, comma 6, L.R. Piemonte n. 1/2000

  Richiamato come fonte dei requisiti per i servizi di trasporto di competenza regionale; non ritenuto sufficiente, da solo, a qualificare il servizio come trasporto pubblico agevolabile.

• art. 5, comma 2, lett. b), d.l. n. 452/2001

  Norma nazionale che riconosce la riduzione dell'accisa sul gasolio alle imprese esercenti autoservizi di competenza statale, regionale e locale.

• art. 24-ter d.lgs. n. 504/1995

  Disposizione ritenuta compatibile con il diritto UE; prevede l'aliquota ridotta per il gasolio commerciale impiegato nel trasporto regolare di passeggeri e non necessariamente per il trasporto occasionale.

• art. 17 d.lgs. n. 241/1997

  Richiamato in relazione alla compensazione dei crediti d'imposta ritenuti indebiti dall'Amministrazione.

• art. 7, paragrafi 2 e 3, Direttiva 2003/96/CE

  La Corte ha affermato che la direttiva consente agli Stati membri di distinguere tra uso commerciale e non commerciale del gasolio e non impone di estendere l'aliquota ridotta a tutte le forme di trasporto di passeggeri; è compatibile una disciplina nazionale che limiti il beneficio al trasporto regolare.

• art. 96, commi 3 e 4 c.p.c.

  Applicati automaticamente in ragione della definizione del giudizio conforme alla proposta e della manifesta infondatezza del ricorso, con liquidazione di un importo aggiuntivo a titolo sanzionatorio.

Massime di principio

• Ai fini dell'agevolazione fiscale sul gasolio per il trasporto di passeggeri, il servizio agevolabile è quello che rientra nel modello del trasporto pubblico di linea organizzato dall'ente territoriale e affidato mediante contratto di servizio; un servizio privato o atipico, pur con itinerari e fermate prefissate, non basta se manca l'inserimento nel sistema del trasporto pubblico locale.
• La stipula del contratto di servizio costituisce elemento qualificante del trasporto pubblico locale ai fini dell'accesso al beneficio fiscale, perché è lo strumento che regola l'affidamento, gli oneri e le risorse del servizio pubblico.
• L'art. 7 della direttiva 2003/96/CE non impone agli Stati membri di riconoscere l'aliquota ridotta per il gasolio commerciale a tutte le ipotesi di trasporto di passeggeri, ma lascia un margine di scelta nel limitare il beneficio al solo trasporto regolare.
• La distinzione nazionale tra trasporto regolare e trasporto occasionale di passeggeri non viola, di per sé, il principio di parità di trattamento, poiché i due servizi rispondono a esigenze diverse e possono essere disciplinati in modo differenziato.
• In sede di legittimità, il motivo che contesta l'interpretazione della normativa nazionale è infondato quando la sentenza impugnata si conforma a un principio già affermato dalla giurisprudenza unionale e di Cassazione sulla compatibilità dell'art. 24-ter TUA con la direttiva 2003/96/CE.

Come è indicizzato