Cassazione Civile, Ordinanza n. 11557/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale emesso in esito a una procedura DOCFA, con il quale l’Amministrazione ha confermato la categoria catastale D/8 ma ha rideterminato la rendita catastale di un immobile destinato a garage/autorimessa pubblica, ubicato in una zona centrale e di pregio di Napoli, aumentandola rispetto a quella proposta dai contribuenti. I proprietari avevano contestato sia la motivazione dell’atto, sostenendo che non fossero stati riportati o allegati gli elementi valutativi e i confronti utilizzati dall’Ufficio, sia la correttezza della stima, deducendo anche che non fosse stato effettuato un sopralluogo e che non fosse stata adeguatamente considerata la perizia di parte. In Cassazione hanno proposto tre motivi: 1) violazione dell’art. 7 L. 212/2000 e dell’art. 3 L. 241/1990, per difetto di motivazione dell’avviso catastale; 2) nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente; 3) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per omessa o errata valutazione del materiale istruttorio e delle prove offerte dai contribuenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi di ricorso. Ha affermato che, nei casi di classamento e attribuzione della rendita catastale conseguenti a procedura DOCFA e a stima diretta di immobili del gruppo catastale D, l’obbligo di motivazione è soddisfatto con l’indicazione dei dati oggettivi e della classe/rendita attribuita, quando l’Ufficio non disattende i fatti dichiarati dal contribuente ma si limita a una diversa valutazione tecnica del valore economico del bene. Ha inoltre escluso la motivazione apparente della sentenza d’appello, rilevando che il percorso argomentativo era chiaramente percepibile, e ha dichiarato infondata la censura ex artt. 115 e 116 c.p.c., perché diretta in realtà a contestare la valutazione del merito, non sindacabile in cassazione nei termini prospettati. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna al versamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  L’avviso tributario deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa; nel caso DOCFA la motivazione può essere sintetica se non vi è contestazione dei fatti dichiarati e la divergenza riguarda la sola valutazione tecnica.

• art. 3 L. 241/1990

  La motivazione dell’atto amministrativo può essere assolta anche mediante richiamo a elementi essenziali conoscibili dal contribuente, purché idonei a rendere intellegibile il provvedimento.

• art. 2 d.l. n. 16 del 1993

  Rileva quale base normativa della procedura DOCFA per l’attribuzione della rendita catastale.

• d.m. 19 aprile 1994, n. 701

  Rileva quale disciplina attuativa della procedura DOCFA e del classamento su iniziativa del contribuente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro invocato per la dedotta violazione di legge, ma la censura è stata ritenuta infondata.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro invocato per nullità della sentenza e per dedotta violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c.; la Corte ribadisce che non può essere usato per rivalutare il merito.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È richiamato come canale corretto per censurare eventuali errori di fatto o motivazione nei limiti consentiti, non già per contestare la diversa ponderazione delle prove.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  La motivazione apparente rileva solo se non supera il minimo costituzionale di intelligibilità richiesto.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla se priva della necessaria motivazione minima; nel caso concreto tale vizio è stato escluso.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario la motivazione apparente integra nullità della sentenza, ma non ricorre quando le ragioni decisorie siano comprensibili.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione ricorre solo se il giudice fonda la decisione su prove non introdotte dalle parti o su elementi acquisiti extra ordinem; non basta contestare la valutazione delle prove.

• art. 116 c.p.c.

  Il libero apprezzamento delle prove consente al giudice di attribuire diverso peso agli elementi istruttori; tale attività non è sindacabile in cassazione come violazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Sussistendo i presupposti, è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  È il parametro di riferimento per il contributo unificato cui rinvia il comma 1-quater.

Massime di principio

• Nella procedura DOCFA, l’avviso di classamento è sufficientemente motivato quando indica i dati oggettivi essenziali e la rendita attribuita, se la divergenza rispetto alla proposta del contribuente dipende da una diversa valutazione tecnica del bene e non dalla contestazione di fatti materiali dichiarati dal contribuente.
• La mancata allegazione dell’intera stima o di atti tecnici interni dell’Ufficio non integra di per sé difetto di motivazione, se il contenuto essenziale del ragionamento valutativo è riportato nell’atto e il contribuente può comprendere e contestare la pretesa.
• La motivazione apparente sussiste solo quando il testo della sentenza non consenta di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; non è sufficiente che la parte non condivida il risultato della decisione.
• La deduzione della violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è ammissibile in cassazione solo se il giudice abbia utilizzato prove non introdotte dalle parti, prove acquisite fuori dai limiti legali o abbia attribuito valore di prova legale a elementi che non lo hanno; non può essere utilizzata per ottenere una nuova valutazione del materiale istruttorio.
• Nel classamento di immobili di categoria D, la stima diretta espressa dall’Ufficio ha natura eminentemente tecnica e il suo controllo in giudizio riguarda l’attendibilità concreta della valutazione, non la mera presenza formale di un apparato motivazionale

Come è indicizzato