Sentenza del 30/09/2020 n. 20826 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

impugnazione di cartella di pagamento per IVA non versata relativa all'anno 2003 per complessivi euro 455.990,14 (compresi interessi e sanzioni). La ricorrente contestava la propria posizione di successore nel debito dopo la scissione (sostenendo responsabilità limitata al patrimonio netto a lei attribuito pari a euro 2.000), la legittimità della modalità di riscossione tramite cartella senza previa notifica di un avviso di accertamento, la produzione tardiva di documenti da parte dell'Ufficio in grado d'appello e la presenza di un codice fiscale diverso nell'atto di riscossione.

La decisione

la Corte di cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. È confermata la responsabilità della società beneficiaria per i debiti IVA anteriori alla data di efficacia della scissione e la legittimità dell'azione esecutiva tramite cartella senza obbligo di ulteriori avvisi da parte dell'Amministrazione. Sono inoltre respinte le censure sul documento prodotto in appello e sull'errata indicazione del codice fiscale, ritenuta mero errore materiale. Condanna alle spese del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 2506-quater c.c.

  disciplina della responsabilità successoria nella scissione: la società beneficiaria può essere chiamata a rispondere dei debiti della società scissa relativi a periodi d'imposta anteriori alla data di efficacia dell'operazione; la ricostruzione della CTR è stata ritenuta conforme, salvo eccezioni non tempestivamente dedotte.

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dalla ricorrente per contestare le modalità di accertamento/riscossione; la Corte ha ritenuto infondato il rilievo e ha confermato la possibilità per l'Amministrazione di agire con la cartella per crediti anteriori senza oneri aggiuntivi.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  richiamato congiuntamente all'art. 36-bis per contestare la pretesa IVA; la Corte non ha ritenuto che ciò impedisca la riscossione tramite cartella nei confronti del successore.

• art. 10 Statuto del contribuente

  invocato relativamente al diritto di difesa; la Corte ha ritenuto che il diritto di difesa non fosse leso, poiché la beneficiaria era (o doveva essere) a conoscenza delle pendenze e poteva contestare in opposizione alla cartella.

• art. 32 c.1 e art. 58 c.2 d.lgs. n. 546/1992

  norme processuali sul mezzo di impugnazione e sul procedimento d'appello; la Corte ha ritenuto infondata la censura relativa alla produzione del documento in appello e al presunto vizio procedurale.

• art. 57 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato implicitamente: il divieto di introdurre nuove eccezioni in appello riguarda le eccezioni in senso stretto; la produzione documentale in appello è ammessa e può costituire difesa della parte contumace in primo grado.

• art. 12 c.3 d.P.R. n. 602/1973

  norma sulla notificazione degli atti di riscossione; la Corte ha ritenuto che un codice fiscale errato nell'atto non invalida la procedura se l'identificazione del contribuente non è compromessa.

• art. 8 d.lgs. n. 32/2001

  richiamato dalla ricorrente nella censura formale sull'atto di riscossione; la Corte non ha accolto la tesi di nullità per errori materiali nell'indicazione del codice fiscale.

• art. 7 d.lgs. n. 212/2000

  richiamato con riferimento alla tutela dei dati e formalità; non ha impedito la validità dell'atto di riscossione per mera discordanza del codice fiscale.

• art. 18 comma 4 d.lgs. n. 546/1992

  principio affermato dalla giurisprudenza citata: omissione o inesattezza del codice fiscale non comporta inammissibilità del ricorso o invalidità dell'atto, essendo errore materiale se l'identità del contribuente rimane comunque determinabile.

Massime di principio

• In caso di scissione societaria, la società beneficiaria può essere chiamata a rispondere solidalmente dei debiti tributari della società scissa per i periodi d'imposta anteriori alla data di efficacia dell'operazione; è quindi fondamentale valutare la pendenza dei debiti prima della scissione.
• L'Amministrazione può validamente chiedere l'esazione dei tributi mediante cartella di pagamento senza obbligo di un ulteriore avviso di accertamento specifico nei confronti del successore: la cartella è strumento idoneo per escutere crediti erariali riferiti a periodi anteriori.
• Le eccezioni sostanziali e le contestazioni sulla responsabilità derivante dalla scissione devono essere tempestivamente proposte nel primo grado di giudizio; questioni nuove sollevate per la prima volta in cassazione o in appello possono essere dichiarate inammissibili per mancata proposizione in primo grado.
• La produzione di documenti in appello è generalmente ammessa e non costituisce di per sé vizio, in particolare quando serve a difesa della parte rimasta contumace in primo grado; il divieto riguarda principalmente nuove eccezioni in senso stretto.
• Errori materiali nell'indicazione del codice fiscale o simili vizi formali non determinano automaticamente la nullità dell'atto di riscossione se l'identità del destinatario resta chiaramente desumibile; tuttavia, è opportuno segnalare e correggere tali errori tempestivamente.