Cassazione Civile, Sentenza n. 2630/2022 del 28/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento n. 05720070036261865 emessa per recupero di maggiore Irpef anno 2003. Il ricorrente deduceva: inesistenza/invalidità della notifica (relata apposta sul frontespizio e non in calce), omesso preventivo invio dell'avviso bonario, vizio di motivazione della cartella (mancata specificazione dei presupposti e del quadro di rettifica, richiamo a comunicazione non ricevuta) e omessa sottoscrizione da parte del responsabile del procedimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze e ha rigettato il ricorso proposto nei confronti dell'Agenzia delle Entrate e di Equitalia Sud S.p.A. (ossia ha confermato l'esito favorevole ad Equitalia/Agenzia). La Corte ha ritenuto: 1) esclusa la legittimazione passiva del MEF a seguito del trasferimento delle competenze alle agenzie fiscali; 2) infondata la censura sulla notifica quando la cartella è stata eventualmente inviata dal concessionario tramite raccomandata con avviso di ricevimento (modalità ammessa dal comma 1 dell'art.26 DPR 603/1972) e, comunque, ogni eventuale irritualità è stata sanata ai sensi dell'art.156 c.p.c. per la tempestiva opposizione del contribuente; 3) la cartella che rinvia ad un precedente atto di controllo formale può considerarsi motivata per relationem se il contribuente ha effettivamente conosciuto e contestato i presupposti dell'imposizione; 4) plurime doglianze introdotte in cassazione per la prima volta sono inammissibili. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese, liquidate in favore di Equitalia Sud in euro 2.300,00 per compensi, oltre accessori.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 300 del 1999, art. 57, comma 1

  trasferimento alle agenzie fiscali di tutti i «rapporti giuridici», i «poteri» e le «competenze» facenti capo al Ministero dell'Economia e delle Finanze

  Per effetto del trasferimento, l'Agenzia delle Entrate è il soggetto passivamente legittimato nel contenzioso tributario, rendendo inammissibili le impugnazioni promosse esclusivamente contro il MEF

• D.P.R. n. 603 del 1972, art. 26

  La seconda parte del comma 1 prevede una modalità alternativa di notifica affidata al concessionario mediante lettera raccomandata con avviso di ricevimento: la consegna con AR costituisce mezzo valido di notifica e l'avviso di ricevimento ha efficacia probatoria ai sensi dell'art.2700 c.c.

• cod. proc. civ., art. 156

  L'irritualità della notificazione è sanabile quando l'atto ha comunque raggiunto lo scopo e il destinatario è venuto a conoscenza dell'atto; la tempestiva opposizione dimostra il raggiungimento dello scopo e può sanare la nullità formale

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 19

  L'impugnazione della cartella può essere inammissibile se l'atto è successivo a un avviso notificato non opposto (principio richiamato dalla giurisprudenza): la mancata opposizione dell'avviso bonario può precludere l'impugnazione della cartella

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 36-bis, 36-ter e connessi

  Il controllo formale ex art.36-ter può costituire il presupposto dell'iscrizione a ruolo; la cartella può ritenersi motivata per relationem se indica gli estremi dell'atto che ha determinato l'imposizione e il contribuente ha avuto conoscenza dei presupposti

• L. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), art. 7

  Imposizione di chiarezza e motivazione degli atti tributari; tuttavia la corretta applicazione consente motivazione per relationem se il contribuente è in grado di conoscere i presupposti e contestarli

• cod. civ., art. 2700

  L'avviso di ricevimento della raccomandata ha natura di atto pubblico e valore probatorio sull'esecuzione della notifica

• cod. civ., art. 2697

  Onere della prova: la Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia specificamente provato il pregiudizio o la inesistenza della pretesa fiscale rispetto alle doglianze sollevate

• L. n. 241 del 1990, art. 3

  Principio generale di trasparenza e motivazione degli atti amministrativi richiamato, ma il giudice ha ritenuto che le contestazioni generiche non soddisfino i requisiti per l'annullamento quando il contribuente ha effettivamente conosciuto e contestato i presupposti

Massime di principio

• La notifica della cartella esattoriale effettuata dal concessionario mediante raccomandata con avviso di ricevimento è in linea di principio valida: l'AR ha efficacia probatoria e l'atto è considerato notificato alla data risultante dall'avviso
• Un'irritualità formale della notifica può essere sanata ai sensi dell'art.156 c.p.c. se il destinatario ha comunque avuto conoscenza dell'atto e ha esercitato tempestivamente i rimedi opportuni (es. opposizione)
• La cartella che rinvia a un precedente atto di accertamento o comunicazione può considerarsi motivata per relationem, purché indichi gli estremi del presupposto e il contribuente dimostri di averne avuto conoscenza e di averli contestati; la mera genericità delle doglianze sulla motivazione è insufficiente
• Se l'avviso bonario (o altra comunicazione preventiva) non è stato opposto, l'impugnazione successiva della cartella può essere inammissibile ai sensi dell'art.19 d.lgs.546/1992; è essenziale contestare tempestivamente gli atti preliminari quando prescritti
• Dopo il trasferimento delle competenze alle agenzie fiscali, le impugnazioni devono essere dirette contro l'Agenzia delle Entrate: azioni promosse solo contro il MEF risultano inammissibili
• Questioni nuove o ragioni non prospettate in sede di merito non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione: i motivi inammissibili saranno rigettati