Cassazione Civile, Sentenza n. 2596/2022 del 28/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale delle Marche che aveva confermato l'avviso di accertamento relativo all'anno 2004: l'Agenzia aveva disconosciuto la deducibilità di spese per sponsorizzazione e pubblicità per complessivi €140.000,00 pagati al pittore Pietro Piccoli (inserimento del logo su cataloghi, locandine, brochure e materiale promozionale di mostre e fiere artistiche), ritenendole non inerenti e abnormi rispetto all'attività di intermediazione commerciale della società; la società chiedeva il riconoscimento della inerenza e la deducibilità integrale delle somme.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Broker Fish Company. Ha ritenuto infondati i motivi di nullità e di vizio di motivazione sollevati, spiegando che la questione centrale è la qualificazione della inerenza delle spese di pubblicità: la Commissione regionale ha correttamente valutato, anche in termini qualitativi, la scarsa correlazione tra la spesa sostenuta e l'attività d'impresa (clientela potenziale non coincidente con il pubblico delle manifestazioni artistiche, elevata incidenza percentuale della spesa sui ricavi, profili di antieconomicità) e ha potuto legittimamente disconoscere la deducibilità. La Corte ha inoltre chiarito che omissioni apparenti di pronuncia su questioni processuali possono essere considerate implicitamente risolte quando la decisione nel merito presuppone la loro irrilevanza. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e la ricorrente condannata al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in €3.700 oltre esborsi e spese prenotate a debito).

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  richiamata in relazione ai vizi di motivazione della pronuncia del giudice tributario; la Corte valuta la sufficienza della motivazione e la possibile nullità per motivazione apparente.

• codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  norma invocata per denuncia di nullità della sentenza per motivazione apparente o contraddittoria; la Corte ne prende atto ma ritiene i motivi infondati percheé la decisione di merito travolge le questioni processuali sollevate.

• codice di procedura civile, art. 112

  invocato con riferimento all'omessa pronuncia su eccezioni processuali; la Corte osserva che l'omessa pronuncia su questioni processuali rileva solo in casi limitati e può essere implicitamente risolta dal decisum nel merito.

• d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, artt. 108 e 109

  artt. 108 e 109 d.P.R. 917/1986

  richiamati nel contesto del concetto di inerenza e deducibilità dei costi: la Corte esamina la giurisprudenza su come valutare l'inerenza (criterio qualitativo, rapporto tra costo e impresa, utilità potenziale, e ruolo degli indici di congruità/antieconomicità).

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 19

  citato in relazione ai criteri di accertamento fiscale e alla verifica della documentazione fiscale; serve a contestualizzare le modalità di controllo dell'Amministrazione finanziaria.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  richiamato in dispositivo per attestare i presupposti processuali per il versamento in caso di soccombenza.

Massime di principio

• Onere della prova: il contribuente deve provare la diretta o indiretta riferibilità delle spese all'attività d'impresa tramite documentazione e spiegazioni circa la coerenza economica e la finalità dell'investimento pubblicitario.
• Concetto di inerenza: è valutato in termini qualitativi come rapporto tra costo e attività d'impresa; non è richiesto solo un vantaggio immediato ma occorre dimostrare che la spesa sia riconducibile all'esercizio dell'impresa e potenzialmente idonea a produrre utili.
• Indici di valutazione: antieconomicità, sproporzione tra spesa e ricavi e incongruità della forma pubblicitaria rispetto al mercato di riferimento sono indizi rilevanti per disconoscere l'inerenza.
• Limiti della Cassazione: in sede di legittimità la Corte non riesamina i fatti; censure sulla valutazione probatoria o sulla ricostruzione fattuale sono inammissibili se implicano nuovo accertamento in fatto.
• Questioni processuali: la mancata pronuncia espressa su eccezioni processuali può essere considerata implicitamente risolta quando la decisione di merito rende irrilevante la questione; non sempre costituisce autonomo vizio di nullità.
• Consiglio pratico: documentare preventivamente la compatibilità tra target della sponsorizzazione e clientela aziendale, gli obiettivi commerciali perseguiti e la plausibilità economica dell'investimento per ridurre il rischio di disconoscimento fiscale.