Cassazione Civile, Ordinanza n. 00264/2026 del 06/01/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la domanda di riconoscimento dell'APE sociale con decorrenza dal 1 dicembre 2017, proposta da una lavoratrice il cui ultimo rapporto di lavoro era cessato nel 2017. La Corte d'appello aveva respinto la domanda ritenendo non provata la sussistenza dei presupposti legali, in particolare lo svolgimento dell'attività lavorativa rilevante e la modalità di cessazione del rapporto, valorizzando la documentazione disponibile (UNILAV ed estratto contributivo) e reputando insufficiente l'autocertificazione prodotta dall'interessata. Nel ricorso per cassazione la lavoratrice deduceva, con due motivi, la violazione e falsa applicazione delle norme sulle fonti del diritto e del d.P.R. n. 445/2000, sostenendo che l'autocertificazione dovesse avere adeguato valore probatorio anche rispetto alla circolare INPS n. 100/2017; inoltre censurava l'interpretazione della stessa circolare nella parte in cui non le era stata riconosciuta la qualifica di lavoratrice agricola e la condizione di non occupazione richiesta per l'accesso al beneficio. L'INPS resisteva chiedendo il rigetto.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi, osservando che la questione non attiene al rapporto tra fonti ma ai presupposti di legge per il beneficio; che, per l'APE sociale, rileva lo stato di disoccupazione e, se già fruita, la cessazione dell'indennità di disoccupazione, mentre non è decisivo che lo stato di disoccupazione derivi da uno specifico evento quando la disciplina non lo richiede; e che, nel caso concreto, la ricorrente non aveva fornito prova rigorosa dei requisiti richiesti. La Corte ha condiviso la valutazione di merito secondo cui l'autocertificazione non era sufficiente a provare le condizioni di accesso, mentre la documentazione contributiva e UNILAV indicava rapporti a tempo determinato come operaia agricola e non dimostrava una cessazione riconducibile ai presupposti originari dell'art. 1, comma 179, L. n. 232/2016. Nessuna spesa è stata posta a carico della ricorrente per la disciplina applicabile; è stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 1, comma 179, L. n. 232/2016

  ha introdotto in via sperimentale l'APE sociale come misura di sostegno per lavoratori in stato di disoccupazione che abbiano determinati requisiti contributivi e anagrafici; la Corte afferma che, nel testo originario applicabile alla domanda, il beneficio era riservato ai casi di cessazione del rapporto per specifici eventi tipizzati.

• art. 1, comma 162, lett. b), L. n. 205/2017

  ha ampliato la platea dei beneficiari includendo anche i lavoratori a termine cessati per scadenza del termine, con specifici requisiti nei 36 mesi precedenti; la Corte precisa che tale novella non incide sulla domanda proposta prima della sua entrata in vigore.

• art. 2, comma 26, L. n. 335/1995

  richiamata per individuare una delle gestioni previdenziali interessate dall'APE sociale.

• art. 7, L. n. 604/1966

  richiamata quale procedura di risoluzione consensuale idonea, nel testo originario, a fondare lo stato di disoccupazione rilevante ai fini dell'APE sociale.

• art. 24, comma 6, d.l. n. 201/2011 conv. in L. n. 214/2011

  richiamato per individuare l'età pensionabile di vecchiaia che segna il limite finale di durata dell'APE sociale.

• art. 9, d.lgs. n. 22/2015

  richiamato per affermare che la NASpI è compatibile con rapporti subordinati di durata non superiore a sei mesi, con sospensione del trattamento.

• art. 3, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 22/2015

  richiamato per evidenziare che alcuni lavori di breve durata non danno luogo all'indennità di disoccupazione.

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  richiamato per la regolazione delle spese, con statuizione di nulla spese.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per dare atto dei presupposti processuali dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

• d.P.R. n. 445/2000

  richiamato nel motivo di ricorso in tema di autocertificazione; la Corte osserva che l'autocertificazione può avere rilievo in sede amministrativa ma non è, di per sé, sufficiente a soddisfare l'onere probatorio in giudizio.

• artt. 70 e segg. Cost.

  richiamati nel motivo di ricorso come parametro di denunciata violazione delle fonti, ma la Corte ritiene non pertinente la doglianza rispetto alla reale questione controversa.

• art. 1 disp. prel. c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso in relazione al principio gerarchico delle fonti; la Corte esclude che il caso dipenda da un problema di gerarchia tra fonti.

Massime di principio

• Per l'APE sociale, il giudice deve verificare rigorosamente la sussistenza dei requisiti legali di accesso, e l'onere della prova grava sul richiedente quando l'ente previdenziale contesti la domanda.
• L'autocertificazione può essere utile nella fase amministrativa, ma nel giudizio non basta, da sola, a dimostrare i presupposti sostanziali del beneficio se è contestata e mancano altri riscontri documentali idonei.
• Ai fini dell'APE sociale, lo stato di disoccupazione e l'eventuale mancata percezione dell'indennità di disoccupazione vanno apprezzati secondo la disciplina specifica della prestazione; la successione di rapporti brevi o la mera percezione di trattamenti incompatibili non può essere valutata in modo astratto, ma secondo la struttura normativa del beneficio.
• Le modifiche legislative sopravvenute che ampliano la platea dei beneficiari non si applicano automaticamente alle domande anteriori, se la fattispecie concreta deve essere valutata secondo la disciplina vigente al momento della domanda.
• Quando la prova documentale ufficiale (come estratti contributivi e comunicazioni UNILAV) contraddice o non conferma l'allegazione della parte, il giudice di merito può legittimamente ritenere non assolto l'onere probatorio sul requisito richiesto dalla legge.

Come è indicizzato