Cassazione Civile, Ordinanza n. 37431/2021 del 30/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’avvio di un pignoramento presso terzi su un assegno INPS della contribuente, che otteneva l’estratto di ruolo e sosteneva di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento poste a base dell’azione esecutiva. In primo grado la sua opposizione veniva accolta sul rilievo che, in caso di consegna della cartella al portiere e non a mani proprie, fosse necessaria una seconda raccomandata informativa, mai inviata. In appello l’agente della riscossione otteneva riforma parziale: la CTR riteneva rituale la notifica delle cartelle eseguita ai sensi dell’art. 26 d.P.R. n. 602/1973, senza necessità della seconda raccomandata e senza applicazione delle formalità di cui all’art. 139 c.p.c., espungendo solo una cartella per difetto di prova della notifica. La contribuente proponeva ricorso per cassazione con sette motivi: (1) violazione degli artt. 26 d.P.R. n. 602/1973 e 60 d.P.R. n. 600/1973 per mancato invio della seconda raccomandata informativa; (2) omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sulla mancata indicazione delle ragioni della consegna al portiere anziché ad altri soggetti; (3) omessa motivazione ex artt. 36 e 61 d.lgs. n. 546/1992 e artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. sulla stessa questione; (4) ulteriore violazione degli artt. 26 d.P.R. n. 602/1973, 60 d.P.R. n. 600/1973 e 139 c.p.c. per pretesa tassatività della sequenza delle persone abilitate a ricevere l’atto; (5) omesso esame di un fatto decisivo, cioè la presenza di una domestica che sarebbe stata da preferire al portiere; (6) e (7) violazione delle norme sulla notifica e sulla relata di notifica per asserita illeggibilità/incompletezza della firma e dell’indicazione del destinatario in relazione a due cartelle specifiche.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi quattro motivi, affermando che la notifica delle cartelle esattoriali eseguita dall’agente della riscossione ex art. 26 d.P.R. n. 602/1973 è autonoma rispetto alla disciplina generale dell’art. 139 c.p.c. e non richiede l’invio della seconda raccomandata informativa prevista nella notifica ordinaria; ha inoltre escluso che fosse pertinente il richiamo alla pronuncia delle Sezioni Unite invocata dalla ricorrente, perché riferita a fattispecie diversa. Il quinto motivo è stato dichiarato inammissibile nella parte in cui non prospettava un fatto decisivo, ed è comunque stato ritenuto infondato perché la consegna al portiere è compatibile con la procedura speciale di riscossione. I motivi sesto e settimo sono stati respinti perché la CTR aveva accertato in fatto l’avvenuta notifica delle cartelle e perché l’eventuale carenza di alcune indicazioni nell’avviso di ricevimento non determina nullità, essendo la relazione tra destinatario e notificatario coperta dalla fede privilegiata dell’ufficiale postale ex art. 2700 c.c. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 26 d.P.R. n. 602/1973

  La notifica della cartella esattoriale può essere eseguita direttamente dall’agente della riscossione secondo una procedura speciale, autonoma rispetto alla notifica ordinaria; non si applicano le formalità dell’art. 139 c.p.c. né l’obbligo della seconda raccomandata informativa.

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato insieme all’art. 26 d.P.R. n. 602/1973 come disciplina della notifica fiscale, ma ritenuto non idoneo a imporre le formalità della notifica civile ordinaria nella fattispecie esaminata.

• art. 139 c.p.c.

  La Corte esclude che le regole sulla notifica a persona diversa dal destinatario, e la relativa successione preferenziale dei consegnatari, si applichino alla notifica speciale eseguita dall’agente della riscossione ex art. 26 d.P.R. n. 602/1973.

• art. 112 c.p.c.

  La doglianza di omessa pronuncia è stata respinta perché la sentenza d’appello aveva invece deciso espressamente sulla ritualità delle notifiche.

• art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  Invocato per difetto di motivazione della sentenza tributaria, ma la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR fosse sufficiente e riconducibile a una decisione espressa sul punto.

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sulla motivazione della sentenza tributaria, senza che la censura fosse accolta.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La Corte ha escluso che la sentenza impugnata fosse affetta da motivazione apparente o inesistente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato a sostegno della censura di motivazione, ma ritenuto non violato.

• art. 360 c.p.c.

  Usato come parametro delle censure di legittimità; la Corte ha escluso la sussistenza dei vizi denunciati e, sul quinto motivo, ha rilevato anche profili di inammissibilità.

• art. 2700 c.c.

  L’eventuale mancanza di generalità o firma dell’accipiente nell’avviso di ricevimento non comporta nullità, poiché l’accertamento del rapporto fra destinatario e ricevente è coperto da fede privilegiata quanto alle attestazioni del pubblico ufficiale.

• art. 149 c.p.c.

  Richiamato nei motivi sesto e settimo, ma non ritenuto violato ai fini della validità della notifica nella procedura esaminata.

• art. 160 c.p.c.

  Richiamato nei motivi sesto e settimo, senza che la Corte ravvisasse nullità della notificazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico della ricorrente.

Massime di principio

• La notifica della cartella esattoriale effettuata dall’agente della riscossione ai sensi dell’art. 26 d.P.R. n. 602/1973 costituisce una procedura speciale, autonoma rispetto alla disciplina generale della notifica degli atti civili, e non richiede l’adempimento della seconda raccomandata informativa prevista per altre forme di notificazione.
• Quando il giudice di merito accerta espressamente la ritualità della notifica secondo la procedura speciale fiscale, non è configurabile omessa pronuncia; la censura di motivazione è infondata se la decisione contiene una chiara presa di posizione sul punto decisivo.
• Nel giudizio di legittimità non è censurabile l’apprezzamento di merito con cui il giudice d’appello accerti in fatto l’avvenuta notifica dell’atto, salvo i limiti del vizio motivazionale nei ristretti confini consentiti dal codice di rito.
• L’eventuale incompletezza dell’avviso di ricevimento, quanto alle generalità o alla firma del soggetto che riceve l’atto, non determina di per sé nullità della notifica quando la relazione tra destinatario e ricevente risulti comunque attestata dal pubblico ufficiale con fede privilegiata.
• Nel sistema della notifica speciale delle cartelle esattoriali, la consegna al portiere o ad altro soggetto consentito dalla procedura può essere valida senza necessità di rispettare la sequenza preferenziale prevista per la notifica ordinaria ex art. 139 c.p.c.

Come è indicizzato